Media Ban- NST
ALOR STAR: The Pas-led Kedah government became the second state under Pakatan Rakyat to penalise the media for what it deemed as a manipulation of news.
A letter, signed by the press secretary to the menteri besar, said that certain media organisations would be banned from covering the budget session of the state assembly beginning tomorrow.
The Kedah move followed the banning of the New Straits Times from covering the DAP-led Penang government functions and events, effective March last year.
Read more: click here
Kita boleh melihat perkara ini dari 2 konteks yang berbeza.
1- Pakatan Rakyat pun sama 'draconian' dengan Barisan Nasional dalam isu kebebasan media. Kalau media perdana boleh diharamkan dari membuat liputan sidang dewan di negeri Pakatan Rakyat, kenapa Barisan Nasional tidak boleh menarik permit akhbar Harakah dan Suara Keadilan?
Kalau Utusan boleh menyerang peribadi Anwar, kenapa akhbar Roket tidak boleh menibai Najib berkaitan isu peribadinya?
Kalau NST, The Star boleh membuat laporan berat sebelah terhadap PR, apa bezanya laporan Harakah dan Suara Keadilan terhadap BN?
Kalau Anwar boleh ban Utusan, kenapa Utusan tak boleh nak 'pangkah' Anwar?
Tetapi ini adalah 'angle' pertama dalam isu ini. Lebih baik kita pergi terhadap ke 'angle' kedua isu ini. Mari kita berbincang mengenai kebebasan media.
2. Jadi apa yang dikatakan sebagai kebebasan media? Secara amnya, kebebasan media merujuk kepada kebebasan untuk menyampaikan sesuatu maklumat tanpa sebarang sekatan dan campur tangan kerajaan. Malah kebebasan ini perlu diabsahkan (legitimate) melalui undang-undang yang mana menghalang tapisan (censorship) dilakukan. Kerajaan juga tidak boleh dibenarkan memonopoli media. Inilah yang dikatakan sebagai kebebasan media.
Tetapi masalah dengan idea kebebasan media ini ialah- ia jarang datang dengan tanggungjawab. Jarang benar ada undang-undang yang mengawal kebebasan media. Sama seperti konsep demokrasi, kebebasan media juga tidak mengambil kira soal kepentingan masyarakat.
Jadi apa masalahnya?
Masalahnya ialah tanpa tanggungjawab, media bebas untuk melakukan penipuan dan mencipta pembohongan. Lebih teruk, media membawa agenda pihak-pihak yang berkepentingan. Senang cakap, siapa owner media tu, mestilah agendanya yang diperjuangkan. Ye tak?
Kita tidak perlu mengambil contoh penipuan media di negara Barat untuk dijadikan contoh. Itu memang sedia maklum. Di Malaysia sendiri kita boleh lihat bagaimana media yang tidak bertanggungjawab, yang mencipta pembohongan, telah menyebabkan huru-hara. Utusan Malaysia infamous penipuan azan terhadap Teressa Kok telah membuatkan YB ini merengkok di Kamunting. Berita bohong mengenai Felda oleh Suara Keadilan telah menyebabkan warga Felda marah. Ini tak campur lagi dengan berita-berita negatif negara kita yang dijaja ke luar negara oleh sesetengan politikus. Akibatnya kerajaan terpaksa membayar khidmat konsultan untuk memulihkan imej negara.
Ini semua adalah kesan kebebasan media yang membuat laporan tanpa tanggungjawab. Sememangnya rakyat mempunyai hak untuk mengetahui seberapa banyak maklumat-sama ada yang positif mahupun negatif. Tetapi di sesetengah keadaan, no news is better than bad news even it is true. Lagi-lagi di negara berbilang bangsa dan agama seperti Malaysia.
Mungkin ini ayat klise. Tapi cuba bayangkan- berita semalam pasal kes convert anak Shamala dijadikan berita muka depan- just for the sake of press freedom, tak ke berlaga muslim dan non-muslim? Dan samalah juga dengan berita Zahid Hamidi yang pertikai patriotisme non-malay dalam tentera. Semua ni bila dijadikan cerita hangat di Malaysia akan menyebabkan polemik yang tidak sepatutnya. Kemudian benda ni jadi besar, kecoh-kecoh dan at last we gain nothing from it. In fact, negara yang menjadi semakin divided.
Tapi ini tidak bermakna kita terus 'sapu bawah permaidani' masalah-masalah di negara kita. Kita wajib setelkan. Tapi bukan dengan cara create brouhaha kat media. Sebaliknya kita boleh gunakan medium yang lebih berkesan dan senyap. Macam dalam isu babitkan kaum dan agama ni, buatlah mesyuarat senyap-senyap. Panggil pakar-pakar dan stakeholder je.
Isu-isu yang tidak sensitif macam kepincangan audit kerajaan bolehlah nak diexposekan.
Berbalik kepada isu berita di atas, saya tidak ada pandangan yang 100% sokong atau kritik. Sebaliknya saya lebih berminat mengupas isu kebebasan media yang cuba ditimbulkan. Jadi tindakan kerajaan negeri ini anda tentukanlah sama ada wajar ke tidak.
Lagipun Malaysia juga pernah mengajar media asing pada tahun 1997/98 yang menyiarkan laporan yang tidak bertanggungjawab. Sesiapa masih ingat ketika itu akhbar antarabangsa seperti Herald Tribune diharamkan dari dijual dan dibeli oleh agensi-agensi kerajaan. Orang dok sibuk nak pulihkan ekonomi, diorang boleh bantai nak belasah Malaysia. Kalau ini dikatakan bertanggungjawab, then what tanggungjawab is?
Pemahaman ini mungkin dikritik hebat oleh penyokong kebebasan media. Especially yang subscribe to the idea of press freedom propagated by Western Countries. Tetapi kita harus ingat hari ni media di seluruh dunia dipegang oleh hanya 5 konglomerat. Sedangkan pada tahun 1983, lebih 50 syarikat yang memegangnya. Kalau monopoli media oleh kerajaan dikatakan tidak demokratik dan draconian, monopili media oleh syarikat tidak kurang draconiannya juga. Oleh itu, suffice to say that media all around the world pun taklah bebas mana.
Tapi jangan salah sangka- ini tidak bermakna media kita perlu dicengkam dan diikat seketat mungkin. Ini tidak bagus.
Apa yang penting ialah, kalau ada undang-undang yang menjamin kebebasan media, perlulah digubal juga undang-undang untuk mengawal kebebasan tersebut. Adakah Malaysia mempunya model sebegini? Hmmm....
*
Kita boleh melihat perkara ini dari 2 konteks yang berbeza.
1- Pakatan Rakyat pun sama 'draconian' dengan Barisan Nasional dalam isu kebebasan media. Kalau media perdana boleh diharamkan dari membuat liputan sidang dewan di negeri Pakatan Rakyat, kenapa Barisan Nasional tidak boleh menarik permit akhbar Harakah dan Suara Keadilan?
Kalau Utusan boleh menyerang peribadi Anwar, kenapa akhbar Roket tidak boleh menibai Najib berkaitan isu peribadinya?
Kalau NST, The Star boleh membuat laporan berat sebelah terhadap PR, apa bezanya laporan Harakah dan Suara Keadilan terhadap BN?
Kalau Anwar boleh ban Utusan, kenapa Utusan tak boleh nak 'pangkah' Anwar?
Tetapi ini adalah 'angle' pertama dalam isu ini. Lebih baik kita pergi terhadap ke 'angle' kedua isu ini. Mari kita berbincang mengenai kebebasan media.
*
2. Jadi apa yang dikatakan sebagai kebebasan media? Secara amnya, kebebasan media merujuk kepada kebebasan untuk menyampaikan sesuatu maklumat tanpa sebarang sekatan dan campur tangan kerajaan. Malah kebebasan ini perlu diabsahkan (legitimate) melalui undang-undang yang mana menghalang tapisan (censorship) dilakukan. Kerajaan juga tidak boleh dibenarkan memonopoli media. Inilah yang dikatakan sebagai kebebasan media.
Tetapi masalah dengan idea kebebasan media ini ialah- ia jarang datang dengan tanggungjawab. Jarang benar ada undang-undang yang mengawal kebebasan media. Sama seperti konsep demokrasi, kebebasan media juga tidak mengambil kira soal kepentingan masyarakat.
Jadi apa masalahnya?
Masalahnya ialah tanpa tanggungjawab, media bebas untuk melakukan penipuan dan mencipta pembohongan. Lebih teruk, media membawa agenda pihak-pihak yang berkepentingan. Senang cakap, siapa owner media tu, mestilah agendanya yang diperjuangkan. Ye tak?
Kita tidak perlu mengambil contoh penipuan media di negara Barat untuk dijadikan contoh. Itu memang sedia maklum. Di Malaysia sendiri kita boleh lihat bagaimana media yang tidak bertanggungjawab, yang mencipta pembohongan, telah menyebabkan huru-hara. Utusan Malaysia infamous penipuan azan terhadap Teressa Kok telah membuatkan YB ini merengkok di Kamunting. Berita bohong mengenai Felda oleh Suara Keadilan telah menyebabkan warga Felda marah. Ini tak campur lagi dengan berita-berita negatif negara kita yang dijaja ke luar negara oleh sesetengan politikus. Akibatnya kerajaan terpaksa membayar khidmat konsultan untuk memulihkan imej negara.
Ini semua adalah kesan kebebasan media yang membuat laporan tanpa tanggungjawab. Sememangnya rakyat mempunyai hak untuk mengetahui seberapa banyak maklumat-sama ada yang positif mahupun negatif. Tetapi di sesetengah keadaan, no news is better than bad news even it is true. Lagi-lagi di negara berbilang bangsa dan agama seperti Malaysia.
Mungkin ini ayat klise. Tapi cuba bayangkan- berita semalam pasal kes convert anak Shamala dijadikan berita muka depan- just for the sake of press freedom, tak ke berlaga muslim dan non-muslim? Dan samalah juga dengan berita Zahid Hamidi yang pertikai patriotisme non-malay dalam tentera. Semua ni bila dijadikan cerita hangat di Malaysia akan menyebabkan polemik yang tidak sepatutnya. Kemudian benda ni jadi besar, kecoh-kecoh dan at last we gain nothing from it. In fact, negara yang menjadi semakin divided.
Tapi ini tidak bermakna kita terus 'sapu bawah permaidani' masalah-masalah di negara kita. Kita wajib setelkan. Tapi bukan dengan cara create brouhaha kat media. Sebaliknya kita boleh gunakan medium yang lebih berkesan dan senyap. Macam dalam isu babitkan kaum dan agama ni, buatlah mesyuarat senyap-senyap. Panggil pakar-pakar dan stakeholder je.
Isu-isu yang tidak sensitif macam kepincangan audit kerajaan bolehlah nak diexposekan.
Berbalik kepada isu berita di atas, saya tidak ada pandangan yang 100% sokong atau kritik. Sebaliknya saya lebih berminat mengupas isu kebebasan media yang cuba ditimbulkan. Jadi tindakan kerajaan negeri ini anda tentukanlah sama ada wajar ke tidak.
Lagipun Malaysia juga pernah mengajar media asing pada tahun 1997/98 yang menyiarkan laporan yang tidak bertanggungjawab. Sesiapa masih ingat ketika itu akhbar antarabangsa seperti Herald Tribune diharamkan dari dijual dan dibeli oleh agensi-agensi kerajaan. Orang dok sibuk nak pulihkan ekonomi, diorang boleh bantai nak belasah Malaysia. Kalau ini dikatakan bertanggungjawab, then what tanggungjawab is?
Pemahaman ini mungkin dikritik hebat oleh penyokong kebebasan media. Especially yang subscribe to the idea of press freedom propagated by Western Countries. Tetapi kita harus ingat hari ni media di seluruh dunia dipegang oleh hanya 5 konglomerat. Sedangkan pada tahun 1983, lebih 50 syarikat yang memegangnya. Kalau monopoli media oleh kerajaan dikatakan tidak demokratik dan draconian, monopili media oleh syarikat tidak kurang draconiannya juga. Oleh itu, suffice to say that media all around the world pun taklah bebas mana.
Tapi jangan salah sangka- ini tidak bermakna media kita perlu dicengkam dan diikat seketat mungkin. Ini tidak bagus.
Apa yang penting ialah, kalau ada undang-undang yang menjamin kebebasan media, perlulah digubal juga undang-undang untuk mengawal kebebasan tersebut. Adakah Malaysia mempunya model sebegini? Hmmm....
10 comments:
pasal kebebasan media nie,memang perlu perhalusi,kebebasan ini perlu diacu dengan lokaliti la,tapi approach must be in line with the journalism ethics la.
ak pun skang nie dh stop buying paper,from all dats available in malaysia nie,sbb smua dh jdi pure crap,x constructive.
tapi klu nak compare harakah yang tibai najib,dengan utusan yang tibai nik aziz,memang dua isu yang berbeza,in the sense where secara terang terangan lagi harakah itu party organ,dan adakah utusan sanggup untuk mengaku bahawa ia itu party organ bagi UMNO?
dan kedua,kalau kita fikir rasional kembali,bilangan akhbar harian yang berbahasa malaysia(utusan,berita harian) compared to bahasa inggeris (the sun,malay mail,star,nst),kita boleh tengok camne penyampaian berita itu,skop berita itu begitu kecil untuk accomodate the masses,camne nk matangkan orang bila sumber kurang,kurang maklumat untuk interaksi pasal benda nie?
aku x kira kosmo,metro,sebab paper tu tabloid
n pasal FELDA tu pun,banyak jgak the government xleh jawab actually,so check ur facts again.
aku malas nk cari link,ko cari la sendiri.
Berita pada asasnya mestilah melaporkan berita/cerita yang benar walaupun pahit.
Namun hari ni, berita itu kadang-kadang lebih kepada populariti, dan menjadi punca kepada perbalahan.
Pendapat peribadi saya, kebebasan media itu perlu tapi berita-berita yang boleh mencetus perasaan tidak selesa kepada kaum-kaum tertentu harus ditangani dengan lebih berhikmah.
Dan ada bezanya akhbar rasmi parti politik dengan pihak media yang kununnya akhbar untuk semua rakyat malaysia....
letihla bro...jd apa saranan u bro?? kita pakat duduk atas pagar je ke?...ke hulu komen, ke hilir komen..akhirnya semput di tgh jalan. batil tetap batil...hak tetap hak..mana ada 'ba-hak'. letihla!
Muzikri: yup setuju- kebebasan media perlu diacu dengan lokaliti. kita blh amek mana yg bgs ttg press freedom di negara luar. but not totally.
hmm actually utusan ni pro-melayu. for them UMNO is the only party yg support melayu. dan aku pn tak nafikanlah atau buat2 tak tahu yg utusan ni mmg pro-UMNO.
tp to say that dia pro-UMNO 100% pn tak adil jgk. even kau pn dpt tgk cmne Utusan tibai Nazri Aziz dan jg dirg lbh support perkasa dari 1Malaysia/Najib.
so takkan pulak Utusan ni party organ PERKASA kot? hehe
cuma apa yg aku cuba timbulkan ialah at what cost berita2 yg negatif yg berkaitan soal sensitiviti perlu dimainkan oleh kedua belah pihak?
i dont care la harakah tu official party organ. u dah buat paper- jadila t'jwb. Journalism ethic tak kesah pn kau paper utk apa. ini smpai buat berita pn malicious- apa cer?
lg kelakar- bg aku harakah dgn suara keadilan lagi tak intelek kandungannya. dahlah takde ruangan sukan...haha
cara penyampaian akhbar melayu melambangkan pemikiran org melayu. tak semua tp mostly la.
aku pergi kiosk kt universiti paper yg pllg cepat habis ialah metro dan berita hairan berbanding dgn the star dn nst.
see- org ramai sendiri yg decide utk baca that kind of penyampaian.
so kau rasa sape patut ubah dulu? akhbar atau minda org melayu? :p
Aishah Jamal: mmg ada beza kedua jenis akhbar itu. ttp persamaannya keduanya ttp kena bertanggungjawab terhadap apa yg dilaporkan.
Tanpa Nama:
Saranan aku ialah, kita sudah ada model kebebasan media yg quite balance. kita ada akta cetak utk check n balance media. dan pada masa yg sama setiap org bebas nak apply lesen.
yg jd masalah bila ada abuse.
so instead of terus nak repeal that act, yg plg ptg ialah get the right people la utk execute that act.
n aku rasa kita quite open jgkla recently dgn kemunculan media baru.
tp spt yg aku ckp- media baru ni pun adakalanya tak bertanggungjawab. suka main isu yg stoke racial tension.
tgk shjlah headline M'Kini dgn M'insider semalam pasal apa.
Susah jika nak ubah media. They have their motives and agenda. Apa yang kita boleh buat, canangkan pada public. How to read newspapers. In the sense that we know what kind of articles adalah factual, what kind of articles adalah one-sided and etc. Education to the public about this matter is more important selain daripada criticising the media.
Aku tak baca newspaper. I prefer to read blogs, books and online articles. Kadang-kadang aje baru buka online newspaper. But the fundamental knowledge lies in the ability of public to interpret whats written. Journalists tulis sensational stuffs that they can sell and we can't blame them for that.
wah pandangan kamu amat menarik, suka aku membacanya, hebat! aku kelu, tiada idea untuk berkongsi dengan kamu pada masa ini, mungkin lain hari!
Agaknya sebab tu lah ramai orang selak bab nombor 4 digit dan abaikan yang lain.. Pasal banyak sangat hoax dari yang tulen.. Alangkan awek pun ada recon dengan tiruan, inikan pulak media massa..
if u don't know journalism don't talk abt journalism, fakerRRR
Berita bohong mengenai Felda oleh Suara Keadilan telah menyebabkan warga Felda marah.
bohong kepala ayah ko!
Sajer tambah
kalo utusan paper malay, nape terima result nombor haram suma??
Post a Comment