1- Basuh Baju,
Adakah tindakan Ong Tee Keat yang mengadakan EGM selepas memecat Chua Soi Lek sebagai langkah yang demokratik? Sepatutnya Mahathir juga melakukan tindakan yang sama seeprti beliau selepas memecat Anwar dari kerajaan dan parti pada 1998. Barulah demokrasi.
(Tanpa Nama Bin Anonymous, Manek Urai)
Memang Dr Mahathir tidak memilih cara yang demokratik. Malah cara beliau menyingkirkan Anwar juga adalah dengan cara lakonan demokrasi. Kes tilam, angkut tilam, sorong tilam, lantik hakim, dan ugut saksi. Semua ini memang jelas sekali bukan cara demokrasi.
Tetapi cuba bayangkan apa akan berlaku kepada negara kita sekiranya Dr Mahathir berbuat keputusan sama seperti Ong Tee Keat. Cara yang dianggap menjunjung konsep demokrasi dengan mengadakan EGM.
Mungkin ekonomi negara tidak akan pulih dengan cepat akibat terlalu banyak politiking. Anwar tendang Mahathir, Mahathir tibai balik, Anwar balas, Mahathir sepuk balik...sampai bila tak sudah. Semuanya kerana demokrasi.
Saya bukannya nak mempertahankan Dr Mahathir tetapi saya ingin bercakap mengenai demokrasi. Di sini membuktikan ada kalanya demokrasi tidak menyelesaikan sesuatu perkara. Lagi-lagi sesuatu krisis yang melibatkan ekonomi.
Demokrasi menyebabkan kita tidak fokus terhadap perkara sebenar. Sebaliknya membuatkan kita berligar-ligar kepada perkara yang sama yang tidak penting. Demokrasi menyebabkan orang yang kalah sentiasa mahu menentang. Orang yang sudah menang pula terpaksa melayan tentangan orang yang kalah atas nama demokrasi. Bila ini yang terjadi, sampai ke sudah tak habis-habis.
Oleh itu ada ketikanya kita memerlukan cara ala autokrasi atau diktator yang tidak ada atau kurang tentangan untuk menyelesaikan sesuatu perkara.
2- Basuh Baju,
Saya tak puas hati tentang kemenangan Isa Samad semalam. Saya ingin bertanya- adakah mengundi orang yang korup boleh dianggap korup?
(Zulkifli Samad, Bagan Dickson)
Ya dan tidak.
Ya kerana ia menunjukkan masyarakat kita tidak kisah tentang calon yang bersih. Tidak, kerana dalam politik, ada ke calon yang bersih?
Adakah kita perlu bising-bising tentang politikus yang korup sedangkan rakyat kita sendiri mengiktiraf calon korup? Isa Samad sudah menang. Nak bising apa lagi. Korup-korup dia pun- rakyat juga yang mahukannya. Kata demokrasi kan?
Kalau nak bising pun, yang patut dikritik bukan Isa tapi rakyat Bagan Pinang. Ada berani?
Di sini memperlihatkan kelemahan demokrasi. Walaupun demokrasi bermaksud kita mempunyai pilihan, tetapi demokrasi juga membenarkan sesiapa sahaja untuk menjadi pilihan- tidak kira korup atau bersih.
Konsep demokrasi juga mengikut suara majoriti. Yang besar, banyak dan kuat sahaja diambil kira pandangannya. Selalunya pandangan ini adalah popular. Kerana itu ia menjadi majoriti. Tetapi adakalanya suara majoriti ini tidak tepat. Oleh itu di sesetengah keadaan, kita perlu mengikut suara minoriti walaupun tidak popular.
3- Basuh Baju,
Saya tertanya-tanya mengenai keputusan EGM MCA baru-baru ini. Siapa pemenang yang sebenarnya? Ong Tee Keat atau Chua Soi Lek?
(Chua Tee Keat, Ipoh Timur)
Siapa menang dan siapa kalah tak penting. Kerana bila dua orang politkus bergaduh, yang mati ialah rakyat di tengah-tengah. Yang patut kita pelajari ialah bagaimana untuk membuat keputusan sekiranya kita mempunyai dua pilihan yang bangang.
Perwakilan MCA telah mengajar kita tentang penyelesaiannya. Jawapannya ialah- buang dua-dua.
Kadangkala untuk menyelesaikan sesuatu perkara, kita perlu ambil langkah yang seringkali kita anggap bukan penyelesaian.
Contohnya sekarang ni kita menyampah dekat Barisan Nasional tetapi pada masa yang sama tak suka Pakatan Rakyat. Jadi cara terbaik ialah menolak dua-dua pihak ni. Biar muncul kuasa ketiga (third force). Sebenarnya memilih untuk tidak memilih juga adalah satu bentuk demokrasi.
Di sini walaupun demokrasi memberikan pilihan dan membenarkank ewujudan pilihan-pilihan yang bangang, demokrasi juga membenarkan kita menolak kedua-duanya.
ps: Oh ye, kalau masih nak tahu juga siapa yang menang, jawapannya bukan Chua atau Ong. Tetapi Isa Samad.
Adakah tindakan Ong Tee Keat yang mengadakan EGM selepas memecat Chua Soi Lek sebagai langkah yang demokratik? Sepatutnya Mahathir juga melakukan tindakan yang sama seeprti beliau selepas memecat Anwar dari kerajaan dan parti pada 1998. Barulah demokrasi.
(Tanpa Nama Bin Anonymous, Manek Urai)
Memang Dr Mahathir tidak memilih cara yang demokratik. Malah cara beliau menyingkirkan Anwar juga adalah dengan cara lakonan demokrasi. Kes tilam, angkut tilam, sorong tilam, lantik hakim, dan ugut saksi. Semua ini memang jelas sekali bukan cara demokrasi.
Tetapi cuba bayangkan apa akan berlaku kepada negara kita sekiranya Dr Mahathir berbuat keputusan sama seperti Ong Tee Keat. Cara yang dianggap menjunjung konsep demokrasi dengan mengadakan EGM.
Mungkin ekonomi negara tidak akan pulih dengan cepat akibat terlalu banyak politiking. Anwar tendang Mahathir, Mahathir tibai balik, Anwar balas, Mahathir sepuk balik...sampai bila tak sudah. Semuanya kerana demokrasi.
Saya bukannya nak mempertahankan Dr Mahathir tetapi saya ingin bercakap mengenai demokrasi. Di sini membuktikan ada kalanya demokrasi tidak menyelesaikan sesuatu perkara. Lagi-lagi sesuatu krisis yang melibatkan ekonomi.
Demokrasi menyebabkan kita tidak fokus terhadap perkara sebenar. Sebaliknya membuatkan kita berligar-ligar kepada perkara yang sama yang tidak penting. Demokrasi menyebabkan orang yang kalah sentiasa mahu menentang. Orang yang sudah menang pula terpaksa melayan tentangan orang yang kalah atas nama demokrasi. Bila ini yang terjadi, sampai ke sudah tak habis-habis.
Oleh itu ada ketikanya kita memerlukan cara ala autokrasi atau diktator yang tidak ada atau kurang tentangan untuk menyelesaikan sesuatu perkara.
2- Basuh Baju,
Saya tak puas hati tentang kemenangan Isa Samad semalam. Saya ingin bertanya- adakah mengundi orang yang korup boleh dianggap korup?
(Zulkifli Samad, Bagan Dickson)
Ya dan tidak.
Ya kerana ia menunjukkan masyarakat kita tidak kisah tentang calon yang bersih. Tidak, kerana dalam politik, ada ke calon yang bersih?
Adakah kita perlu bising-bising tentang politikus yang korup sedangkan rakyat kita sendiri mengiktiraf calon korup? Isa Samad sudah menang. Nak bising apa lagi. Korup-korup dia pun- rakyat juga yang mahukannya. Kata demokrasi kan?
Kalau nak bising pun, yang patut dikritik bukan Isa tapi rakyat Bagan Pinang. Ada berani?
Di sini memperlihatkan kelemahan demokrasi. Walaupun demokrasi bermaksud kita mempunyai pilihan, tetapi demokrasi juga membenarkan sesiapa sahaja untuk menjadi pilihan- tidak kira korup atau bersih.
Konsep demokrasi juga mengikut suara majoriti. Yang besar, banyak dan kuat sahaja diambil kira pandangannya. Selalunya pandangan ini adalah popular. Kerana itu ia menjadi majoriti. Tetapi adakalanya suara majoriti ini tidak tepat. Oleh itu di sesetengah keadaan, kita perlu mengikut suara minoriti walaupun tidak popular.
3- Basuh Baju,
Saya tertanya-tanya mengenai keputusan EGM MCA baru-baru ini. Siapa pemenang yang sebenarnya? Ong Tee Keat atau Chua Soi Lek?
(Chua Tee Keat, Ipoh Timur)
Siapa menang dan siapa kalah tak penting. Kerana bila dua orang politkus bergaduh, yang mati ialah rakyat di tengah-tengah. Yang patut kita pelajari ialah bagaimana untuk membuat keputusan sekiranya kita mempunyai dua pilihan yang bangang.
Perwakilan MCA telah mengajar kita tentang penyelesaiannya. Jawapannya ialah- buang dua-dua.
Kadangkala untuk menyelesaikan sesuatu perkara, kita perlu ambil langkah yang seringkali kita anggap bukan penyelesaian.
Contohnya sekarang ni kita menyampah dekat Barisan Nasional tetapi pada masa yang sama tak suka Pakatan Rakyat. Jadi cara terbaik ialah menolak dua-dua pihak ni. Biar muncul kuasa ketiga (third force). Sebenarnya memilih untuk tidak memilih juga adalah satu bentuk demokrasi.
Di sini walaupun demokrasi memberikan pilihan dan membenarkank ewujudan pilihan-pilihan yang bangang, demokrasi juga membenarkan kita menolak kedua-duanya.
ps: Oh ye, kalau masih nak tahu juga siapa yang menang, jawapannya bukan Chua atau Ong. Tetapi Isa Samad.
