Saranan untuk membenarkan mahasiswa menyertai parti politik semakin hangat diperkatakan. Saya tidak berminat untuk mengulangi hujah yang sama dari kedua belah pihak. (untuk rekod, anda boleh membaca komen-komen di posting yang lepas.) Sebaliknya saya ingin mengupas dari sudut yang lain.
1. Mahasiswa yang berminat nak jadi ahli parti politik adalah golongan minoriti. Malah mahasiswa sekarang menyampah dengan perkataan 'politik'. Kaau tidak percaya- sila tanya pada diri mengapa lebih 4 juta pengundi muda tidak daftar mengundi?
Ini berbeza dengan keadaan pada 70-an di mana rata-rata mahasiswa terutamanya mahasiswa melayu yang majoritinya sangat berminat dengan politik.
Sudah jelas keadaan sudah berubah. Oleh itu kerajaan tidak perlu bimbang setengah juta mahasiswa di Malaysia tiba-tiba menjadi ahli mana-mana parti politik. Ini situasi yang tidak mungkin berlaku.
Samalah seperti ketika Sudut Pidato diperkenalakn di universiti awal tahun ini. Pada mulanya begitu ramai yang risau ia akan disalah gunakan. Mereka tidak yakin akan kematangan mahasiswa kita. Malah bersikap skeptikal. Tetapi sehingga kini, ada kita dengar sudut pidato digunakan untuk menghuru-harakan mahasiswa?
Apa yang saya cuba tunjukkan ialah hujah-hujah bersifat andaian seperti mahasiswa akan gagal dalam pelajaran, mahasiswa akan menjadi kuda tunggangan parti politik, mahasiswa akan melakukan demonstari setiap hari, mahasiswa akan membazirkan duit rakyat dan mahasiswa itu mahasiswa ini....bla bla bla...perlulah ditolak ke tepi.
Selagi mana kita berfikir andaian sebegini- jangan sibuk nak cakap mahasiswa adalah pemimpin generasi di masa hadapan.
Sudah tiba masanya kita mempercayai bahawa mahasiswa kita sudah matang.
Kalau kita boleh membenarkan mahasiwa berpolitik dengan cara mewujudkan sudut pidato, menganjurkan pertandingan debat dan menjemput ahli-ahli politik untuk berforum- mengapa kita tidak boleh tambah satu lagi hak iaitu membenarkan mereka menjadi ahli parti politik?
2. Keadaan lain yang sudah berubah ialah betapa ramainya graduan melayu yang sudah bergelar professional. Mereka kini sudah ada yang menjadi doktor, jurutera, arkitek, akauntan, peguam dan etc,etc. Ini adalah sangat berbeza dengan keadaan dahulu.
Apabila AUKU diperkenalkan oleh Tun Dr Mahathir, salah satu tujuannya adalah untuk memastikan kejayaan perlaksanaan DEB dalam bidang pendidikan. Hasil daripada DEB, jumlah pelajar bumiputra yang diterima masuk di universiti bertambah dengan banyaknya.
Namun bilangan kemasukan tidak menjamin bilangan yang akan berjaya keluar dengan segenggam ijazah. Di sinilah peranan AUKU yang membantutkan semangat pelajar di dalam kegiatan politik.dan memastikan pelajar fokus terhadap pelajaran. For better or worse, ini terpulang dari perspektif siapa kita melihat AUKU.
Bagaimanapun ini keadaan 35 tahun dahulu.
Hari ini di zaman facebook, twitter dan blackberry- AUKU (yang menghalang mahasiswa daripada menyertai parti poltik) sudah tidak diperlukan. AUKU telah berjaya mencapai matlamatnya dalam memastikan kejayaan DEB di universiti. Begitu ramai professional melayu yang berjaya dihasilkan.
Jadi kalau sudah berjaya mencapai objektifnya- mengapa perlu kekalkan lagi larangan yang menafikan hak mahasiswa untuk sertai parti politik?
3. Keadaan ketiga yang sudah berubah sekarang ialah kita ketandusan pemimpin yang intelektual. Lebih membimbangkan perkara ini begitu serius di dalam parti pemerintah ie UMNO.
Adalah menghairankan melihat golongan yang menuntut di menara gading tidak dibenarkan menjadi ahli parti politik tetapi golongan yang tidak terpelajar dibenarkan menyertai parti politik seawal umur 18 tahun.
Pemimpin bagaimanakah yang bakal kita perolehi? Kita sudah melihat hasilnya dengan wujud ketua bahagian yang tidak pun mempunyai ijazah. Malah mereka terpaksa menipu dengan membeli ijazah. Exco Pemuda UMNO dan Putera UMNO juga sudah diwakili oleh mat rempit.
Walaupun mahasiswa boleh aktif dalam parti politik selepas graduasi, tetapi ketika itu mereka sudah 5-6 tahun terkebelakang. Dalam politik, tempoh selama ini cukup banyak pengalaman yang boleh ditimba.
Meihat kepada keadaan ini- apakah penyelsaian yang kita ada melainkan membenarkan mahasiswa untuk menjadi ahli parti politik?
4- Keadaan seterusnya yang sudah berubah ialah kita mempunyai kerajaan yang lemah. Parti pemerintah boleh bertukar ganti menjelang pilihanraya umum seterusnya.
Dari sudut politik, pengundi muda khususnya golongan mahasiswa bakal menentukan parti mana di puncak kuasa. BN/UMNO tidak boleh terus dilihat sebagai parti yang menafikan hak mahasiswa. Walaupun hak ini datang dari golongan minoriti, tetapi ianya boleh dimanipulasi oleh parti lawan. Di akhirnya BN/UMNO juga yang rugi.
Untuk itu kerajaan tidak ada pilihan melainkan membenarkan mahasiswa menjadi ahli parti politik. Lebih baik beri daripada tidak beri.
Seperti kata Khairy- " You want the youth vote, start by trusting them."
5. Keadaan paling besar yang sudah berubah ialah universiti kita sudah hilang rohnya. Fikrah mahasiswa tersekat di ruang lingkup politik kampus. Bagi mereka perjuangan dan idealisme hanyalah berkaitan pinjaman ptptn, masalah bas, asrama tak cukup dan harga makanan di kafe.
Kita juga jangan berpura-pura dengan menafikan penglibatan parti politik di dalam kampus. Baik UMNO, PKR, DAP dan PAS- kesemuanya meluaskan pengaruh mereka ke dalam kampus melalui mahasiswa. Ada yang beri duit, ada yang merekrut mahasiswa, dan ada yang menolong berkempen.
Tidak dilupakan juga Kelab Penyokong UMNO luar negara. Bukankah pelajar luar negara yang lebih banyak menggunakan wang rakyat? Mengapa mereka dibenarkan sedangkan pelajar tempatan tidak? Tidakkan ideologi politik universiti di luar negara lebih berbahaya? Mengapa wujudnya double standard?
Sebenarnya Kelab Penyokong UMNO luar negara adalah contoh terbaik untuk dijadikan case study. Berapa banyakkah pelajar kita di luar negara yang sertai kelab ini? Adakah 100%? Dan berapa ramaikah pula yang gagal dalam pelajaran disebabkan sertai kelab ini? Untuk melihat betapa bezanya antara politik kampus dan politik sebenar, Sila bandingkan forum yang dianjurkan oleh MPP IPT Malaysia dengan forum anjuran UKEC. Yang mana satu lebih segar dan intelektual?
Adakah kita tidak mahu melihat budaya ini hidup subur di universiti kita? Ingatlah- universiti bukan berkisar tentang cgpa, credit hour, anugerah dekan dan carry mark sahaja. Universiti adalah pusat pembelajaran dan menyertai parti politik ketika sedang belajar juga adalah satu bentuk pelajaran.
Mahasiswa mungkin akan gagal dan mungkin akan melakukan kesilapan sekiranya cadangan ini diterima. Tetapi bukankan kegagalan dan kesilapan itu yang mengajar mereka dalam menjadi seorang pemimpin yang bagus kelak?
*
Melihatkan kepada 5 keadaan ini- saya kira sudah tiba masanya mahasiswa dibenarkan untuk sertai parti politik.
Memetik ungkapan arkitek AUKU- Tun Dr Mahathir di blognya: "Jika hari ini penuntut lebih dewasa dan bertanggungjawan, maka batalkan sahaja AUKU."
ps: saya ingin mengucapkan terima kasih kepada saudara average joe, nizam dan salah taip yang mana komen-komen mereka di entri sebelum ini begitu bernas. Inilah contoh budaya diskusi yang saya harapkan.
1. Mahasiswa yang berminat nak jadi ahli parti politik adalah golongan minoriti. Malah mahasiswa sekarang menyampah dengan perkataan 'politik'. Kaau tidak percaya- sila tanya pada diri mengapa lebih 4 juta pengundi muda tidak daftar mengundi?
Ini berbeza dengan keadaan pada 70-an di mana rata-rata mahasiswa terutamanya mahasiswa melayu yang majoritinya sangat berminat dengan politik.
Sudah jelas keadaan sudah berubah. Oleh itu kerajaan tidak perlu bimbang setengah juta mahasiswa di Malaysia tiba-tiba menjadi ahli mana-mana parti politik. Ini situasi yang tidak mungkin berlaku.
Samalah seperti ketika Sudut Pidato diperkenalakn di universiti awal tahun ini. Pada mulanya begitu ramai yang risau ia akan disalah gunakan. Mereka tidak yakin akan kematangan mahasiswa kita. Malah bersikap skeptikal. Tetapi sehingga kini, ada kita dengar sudut pidato digunakan untuk menghuru-harakan mahasiswa?
Apa yang saya cuba tunjukkan ialah hujah-hujah bersifat andaian seperti mahasiswa akan gagal dalam pelajaran, mahasiswa akan menjadi kuda tunggangan parti politik, mahasiswa akan melakukan demonstari setiap hari, mahasiswa akan membazirkan duit rakyat dan mahasiswa itu mahasiswa ini....bla bla bla...perlulah ditolak ke tepi.
Selagi mana kita berfikir andaian sebegini- jangan sibuk nak cakap mahasiswa adalah pemimpin generasi di masa hadapan.
Sudah tiba masanya kita mempercayai bahawa mahasiswa kita sudah matang.
Kalau kita boleh membenarkan mahasiwa berpolitik dengan cara mewujudkan sudut pidato, menganjurkan pertandingan debat dan menjemput ahli-ahli politik untuk berforum- mengapa kita tidak boleh tambah satu lagi hak iaitu membenarkan mereka menjadi ahli parti politik?
2. Keadaan lain yang sudah berubah ialah betapa ramainya graduan melayu yang sudah bergelar professional. Mereka kini sudah ada yang menjadi doktor, jurutera, arkitek, akauntan, peguam dan etc,etc. Ini adalah sangat berbeza dengan keadaan dahulu.
Apabila AUKU diperkenalkan oleh Tun Dr Mahathir, salah satu tujuannya adalah untuk memastikan kejayaan perlaksanaan DEB dalam bidang pendidikan. Hasil daripada DEB, jumlah pelajar bumiputra yang diterima masuk di universiti bertambah dengan banyaknya.
Namun bilangan kemasukan tidak menjamin bilangan yang akan berjaya keluar dengan segenggam ijazah. Di sinilah peranan AUKU yang membantutkan semangat pelajar di dalam kegiatan politik.dan memastikan pelajar fokus terhadap pelajaran. For better or worse, ini terpulang dari perspektif siapa kita melihat AUKU.
Bagaimanapun ini keadaan 35 tahun dahulu.
Hari ini di zaman facebook, twitter dan blackberry- AUKU (yang menghalang mahasiswa daripada menyertai parti poltik) sudah tidak diperlukan. AUKU telah berjaya mencapai matlamatnya dalam memastikan kejayaan DEB di universiti. Begitu ramai professional melayu yang berjaya dihasilkan.
Jadi kalau sudah berjaya mencapai objektifnya- mengapa perlu kekalkan lagi larangan yang menafikan hak mahasiswa untuk sertai parti politik?
3. Keadaan ketiga yang sudah berubah sekarang ialah kita ketandusan pemimpin yang intelektual. Lebih membimbangkan perkara ini begitu serius di dalam parti pemerintah ie UMNO.
Adalah menghairankan melihat golongan yang menuntut di menara gading tidak dibenarkan menjadi ahli parti politik tetapi golongan yang tidak terpelajar dibenarkan menyertai parti politik seawal umur 18 tahun.
Pemimpin bagaimanakah yang bakal kita perolehi? Kita sudah melihat hasilnya dengan wujud ketua bahagian yang tidak pun mempunyai ijazah. Malah mereka terpaksa menipu dengan membeli ijazah. Exco Pemuda UMNO dan Putera UMNO juga sudah diwakili oleh mat rempit.
Walaupun mahasiswa boleh aktif dalam parti politik selepas graduasi, tetapi ketika itu mereka sudah 5-6 tahun terkebelakang. Dalam politik, tempoh selama ini cukup banyak pengalaman yang boleh ditimba.
Meihat kepada keadaan ini- apakah penyelsaian yang kita ada melainkan membenarkan mahasiswa untuk menjadi ahli parti politik?
4- Keadaan seterusnya yang sudah berubah ialah kita mempunyai kerajaan yang lemah. Parti pemerintah boleh bertukar ganti menjelang pilihanraya umum seterusnya.
Dari sudut politik, pengundi muda khususnya golongan mahasiswa bakal menentukan parti mana di puncak kuasa. BN/UMNO tidak boleh terus dilihat sebagai parti yang menafikan hak mahasiswa. Walaupun hak ini datang dari golongan minoriti, tetapi ianya boleh dimanipulasi oleh parti lawan. Di akhirnya BN/UMNO juga yang rugi.
Untuk itu kerajaan tidak ada pilihan melainkan membenarkan mahasiswa menjadi ahli parti politik. Lebih baik beri daripada tidak beri.
Seperti kata Khairy- " You want the youth vote, start by trusting them."
5. Keadaan paling besar yang sudah berubah ialah universiti kita sudah hilang rohnya. Fikrah mahasiswa tersekat di ruang lingkup politik kampus. Bagi mereka perjuangan dan idealisme hanyalah berkaitan pinjaman ptptn, masalah bas, asrama tak cukup dan harga makanan di kafe.
Kita juga jangan berpura-pura dengan menafikan penglibatan parti politik di dalam kampus. Baik UMNO, PKR, DAP dan PAS- kesemuanya meluaskan pengaruh mereka ke dalam kampus melalui mahasiswa. Ada yang beri duit, ada yang merekrut mahasiswa, dan ada yang menolong berkempen.
Tidak dilupakan juga Kelab Penyokong UMNO luar negara. Bukankah pelajar luar negara yang lebih banyak menggunakan wang rakyat? Mengapa mereka dibenarkan sedangkan pelajar tempatan tidak? Tidakkan ideologi politik universiti di luar negara lebih berbahaya? Mengapa wujudnya double standard?
Sebenarnya Kelab Penyokong UMNO luar negara adalah contoh terbaik untuk dijadikan case study. Berapa banyakkah pelajar kita di luar negara yang sertai kelab ini? Adakah 100%? Dan berapa ramaikah pula yang gagal dalam pelajaran disebabkan sertai kelab ini? Untuk melihat betapa bezanya antara politik kampus dan politik sebenar, Sila bandingkan forum yang dianjurkan oleh MPP IPT Malaysia dengan forum anjuran UKEC. Yang mana satu lebih segar dan intelektual?
Adakah kita tidak mahu melihat budaya ini hidup subur di universiti kita? Ingatlah- universiti bukan berkisar tentang cgpa, credit hour, anugerah dekan dan carry mark sahaja. Universiti adalah pusat pembelajaran dan menyertai parti politik ketika sedang belajar juga adalah satu bentuk pelajaran.
Mahasiswa mungkin akan gagal dan mungkin akan melakukan kesilapan sekiranya cadangan ini diterima. Tetapi bukankan kegagalan dan kesilapan itu yang mengajar mereka dalam menjadi seorang pemimpin yang bagus kelak?
*
Melihatkan kepada 5 keadaan ini- saya kira sudah tiba masanya mahasiswa dibenarkan untuk sertai parti politik.
Memetik ungkapan arkitek AUKU- Tun Dr Mahathir di blognya: "Jika hari ini penuntut lebih dewasa dan bertanggungjawan, maka batalkan sahaja AUKU."
ps: saya ingin mengucapkan terima kasih kepada saudara average joe, nizam dan salah taip yang mana komen-komen mereka di entri sebelum ini begitu bernas. Inilah contoh budaya diskusi yang saya harapkan.
