Selepas 8 Mac 2008, pejuang demokrasi sering membayangkan sistem dua parti akan mengubah landskap politik Malaysia. Pakatan Rakyat diharapkan dapat menggantikan Barisan Nasional. Ini samalah seperti yang berlaku di Amerika Syarikat (Demokrat dan Republikan), UK (Buruh dan Konservatif) dan Australia (Buruh dan Konservatif).
Mereka yang anti-kapitalisme pula sering berkata sistem dua parti adalah 'tidak demokratik' kerana ia ibarat keluar mulut harimau masuk ke mulut singa. Selagi mana sistem ekonomi yang berkiblatkan kapitalisme ini tidak diubah- tidak ada gunanya mempunya sistem dua parti. Para cukong, towkey bisnes akan tetap berada di belakang para politikus di kedua belah pihak. Sebenarnya inilah yang terjadi apabila demokrasi digunapakai. Demokrasi- sistem yang memberi kebebasan untuk memilih kerajaan juga adalah sistem yang membenarkan sesiapa sahaja untuk dipilih.
Agak ironi pejuang anti-kapitalisme ini yang bermati-matian menolak kapitalisme tetapi pada masa yang sama mahukan demokrasi liberal- demokrasi seluas-luasnya. Ini samalah seperti tidak mahu membayar GST tetapi mahukan kerajaan menyediakan segala kemudahan asas secara percuma. Mereka ini adalah golongan buku teks- mengikut apa sahaja teori yang ditulis. Masalah dengan buku teks ialah, ianya bersifat idealistik, utopia dan tidak praktikal.
A good idea is idea that works. Sekiranya buku teks yang mereka baca itu mengajukan teori di mana segala masalah seperti kemiskinan, kebuluran, rasisme, fasisme, dapat diatasi dengan hanya menjadikan dunia ini tanpa konsep negara dan juga menggunapakai 100% ekonomi sosialisme- mengapa tidak ada satu pun model atau negara yang boleh dijadikan contoh? Mengapa selepas beribu tahun idea dan teori itu tidak dapat digunapakai? Adakah kerana terpaksa menunggu beribu tahun lagi? Atau sebenarnya idea itu doesn't works?
Sememangnya idea is bullet-proof. But it's simply because the idea is unproven and untested. Even bullet-proof vest need to be tested thousand times before it can be claimed bullet-resistant. What more merely a text-book idea.
Sebenarnya kita sudah lihat idea dunia tanpa negara (komunisme) dan sosialisme diaplikasikan bersama di dunia ini. Semenjak beberapa dekad, kita saksikan kemunculan negara seperti Korea Utara, Cuba, China, dan Soviet Union(dahulu). Adakah negara-negara ini begitu demokratik dan ekonominya 100% berkiblatkan sosialisme? You know better. Even the world's largest communist country- China can't afford to not open up their economy. They need restricted-capitalism to feed their one billion plus citizen. And the reason why currently they are world's second largest economy is much to the fact they have less democracy. China wouldn't be the same today if they choose to become liberal-democratic country.
Bagaimanapun mereka masih berdegil dengan mengatakan tidak ada negara yang fit in communist definition because communism means stateless. How come a country claims she is communist when it should be none? So what is Soviet Union, Cuba, North Korea and China represent? If these countries weren't communist nor socialist then I do not know what is communist and socialist means.
Maybe the idea is as good as non-existence. It should be ignored and buried. Better still the idea should be regarded as myth not even a bad idea.
