Thursday, March 25, 2010

Model Ekonomi Baru- bahagian 1


Hari ini sana sini orang bercakap mengenai Model Ekonomi Baru. Sebenarnya kita masih ternanti-nanti apa yang 'baru'nya di dalam model ekonomi ini.

PENDAPATAN DAN KUASA MEMBELI

Masalah paling ketara di dalam model ekonomi sekarang ialah pendapatan yang rendah. Lebih teruk lagi, pendapatan kita tak banyak berubah semenjak 20 tahun yang lalu. Bayangkan dari zaman Dr Mahathir dulu hinggalah ke era Najib sekarang- starting gaji graduan masih dalam lingkungan RM1500-RM2000. Itupun ada yang lagi rendah.

Pada masa yang sama, rakyat di negara Singapura, Taiwan, Hong Kong dan Korea Selatan terus menikmati pendapatan yang tinggi. Malah antara yang tertinggi di dunia. Maunya rakyat Malaysia tak jeles dan bengkek. Sedangkan negara-negara ini dulu lebih kurang je taraf ekonominya dengan kita.

Maka ramailah orang yang terus membuat kesimpulan bahawa kita tidak pandai menguruskan ekonomi. Model ekonomi kita tidak bagus, teruk dan kurang berjaya. Kita sudah ketinggalan dengan negara-negara Asia yang lain.

Sebenarnya pandangan ini separuh benar.

Memang benar pendapatan kita lebih rendah jika dibandingkan dengan Singapura, Taiwan dan Hong Kong. Tetapi yang perlu dillihat bukan seberapa banyak ringgit, dolar atau won yang diperolehi. Sebaliknya apa yang penting ialah seberapa banyak yang boleh dibeli daripada jumlah ringgit, dolar atau won yang ada.

Dalam bahasa ekonomi kita panggil per capita income dan purchasing power parity. Bagaimanapun, ni istilah jargon. Ramai yang tak faham dan bikin pening sahaja. Jadi saya tak nak guna. Lagipun saya bukan nak karang buku teks ekonomi.

Dalam bahasa mudah begini- buat apa ada 10 ringgit dalam tangan tetapi nilainya hanya 5 ringgit. Nak makan McValue Meal pun tak lepas. Lebih baik ada 5 ringgit dalam dompet tetapi nilainya 10 ringgit.
Siap boleh tambah Sundae Cokelat lagi lepas order set Fillet O Fish.

Ini secara simple saya cuba terangkan apa itu kuasa membeli. Walaupun tidak 100% tepat tetapi umumnya ia masih dapat difahami.

Jadi di mana kedudukan Malaysia dalam kuasa membeli?

Walaupun pendapatan rakyat Malaysia hanya yang ke 58 tertinggi di dunia, tetapi kuasa membeli kita adalah ke 28 terbaik. Berbanding Singapura dan Hong Kong yang pendapatan rakyatnya adalah ke 3 dan ke 5 tertinggi, tetapi kuasa membelinya hanya yang ke 47 dan 39 di dunia.

Sebab itu saya katakan pandangan tadi adalah separuh benar. Mereka yang sering membuat perbandingan pendapatan kita dengan Singapura, Taiwan dan Hong Kong hanya melihat angka yang dicetak di atas kertas ringgit, dolar dan won. Mereka gagal melihat atau memilih untuk tidak melihat kuantiti yang ada di luar angka tersebut.

KOS SARA HIDUP DAN SUBSIDI

Selain itu Malaysia bukannya tidak mahu meningkatkan pendapatan penduduk. Tetapi ia sengaja dibiarkan rendah dan sederhana. Caranya dengan merendahkan nilai ringgit berbanding mata wang lain dan juga memberikan subsidi kepada sumber tenaga, makanan, pendidikan dan perubatan. Ini sekaligus memastikan kos sara hidup kita rendah. Selama 25 tahun strategi kita begini.

Analoginya macam kos sara hidup di kampus dan di luar kampus. Kita semua tahu pelajar-pelajar universiti bukannya ada duit sangat. Duit PTPTN pun kadang-kadang cukup-cukup dan kadang-kadang tak pernah cukup. Tapi cuba kita kira harga makanan di kafe. Secara keseluruhannya lebih murah berbanding harga makanan di resoran luar. Kat kafe- nasi putih dengan ayam goreng taruk kuah adalah dalam RM3. Cuba kalau kat gerai di seberang pagar kampus, maggie goreng je dah RM3. Nasi dengan ayam goreng- lu kiralah sendiri.

Begitu juga kalau kita pergi ke klinik dalam kampus- hanya dikenakan bayaran RM1. Kalaulah pergi klinik luar- demam pun dah kena caj berbelas ringgit. Kalau bukan kerana subsidi, mustahil nak dapat makan murah serta caj klinik RM1.


Jadi Malaysia memilih menjadi seperti 'kampus universiti.' Biar pendapatan tak banyak, asalkan benda nak dibeli tak mahal. Biar pekerja dibayar sedikit, tetapi membayar perkhidmatan pada harga murah. Bayar RM900-RM1500 pun dah cukup selesa untuk hidup di bandar. Kereta pun boleh dibeli cash sahaja memandangkan harga sekitar RM10000-RM15000. (itu belum di kawasan luar bandar). Bayangkan betapa rendahnya kos sara hidup ketika itu.

PELABURAN ASING

Dengan merendahkan kos sara hidup, syarikat-syarikat yang masuk melabur tidak perlu membayar gaji yang terlalu tinggi kepada pekerja tempatan. Ini sekaligus megurangkan kos operasi lantas syarikat boleh membuat keuntungan yang tinggi. Perkara ini sudah tentu menjadi selling point Malaysia kepada syarikat-syarikat luar negara khususnya kepada syarikat elektrik dan elektronik yang banyak menggaji tenaga kerja manusia.

Maka tidak hairan Malaysia menjadi 'harimau Asia'. Pelaburan asing masuk seperti apa yang berlaku di China dan India sekarang. Dalam tempoh kurang dari 10 tahun, Malaysia menjadi pengeksport barangan elektronik terbesar di dunia. Dari jumlah hanya RM10 billion pada 1985 meningkat kepada RM324.1 billion di tahun 1994.

KESIMPULAN

Walaupun dengan tidak menjadi negara berpendapatan tinggi seperti Singapura dan Hong Kong, Malaysia masih mampu mempunyai kuasa membeli yang tinggi, memastikan kos sara hidup yang rendah dan menarik pelaburan asing masuk. Ini semua adalah kejayaan model ekonomi sekarang (atau lama?) yang bergantung kepada kos tenaga buruh/pekerja yang rendah.

Kalau begitu- mengapa mahukan model ekonomi baru? Jawapannya kerana apa yang menjadi punca kejayaan ekonomi semenjak 25 tahun dahulu, kini menjadi punca masalah ekonomi sekarang.

Kuasa membeli rakyat Malaysia semakin berkurang. Kos sara hidup semakin meningkat. Harga barang naik. Tapi gaji tak berubah.Nak tukar kerja- tak ada kerja sangat. Nak subsidi memerlukan jumlah wang yang banyak. Tetapi kantung kerajaan tidak bertambah. Pelaburan tak masuk. Malaysia semakin kurang kompetitif. China, India, Vietnam dan Indonesia lagi murah dari kita. Pusing punya pusing model ekonomi yang berasaskan bayaran murah sudah tidak sesuai di negara kita.

Bagaimana ini boleh terjadi? Bersambung di bahagian dua..............


27 comments:

joegrimjow said...

part kuasa membeli tu, boleh tahu buat rujukan kat mana? bukan tak caye cume nak baca lebih. bagi link kalau ek, tinggal kat sini pon boleh, esok ku datang ambil


boleh tak dalam part dua ni sentuh sikit pasal korupsi dalam negara kita. rasanya ranking bawah 10 dunia, pelik jugak sebab negara islam tapi korup dah macam berkurap

kalau korup xde, mungkin kuasa membeli dan nilai duit akan sama sama naik?? mungkin?

si jahil yg ambil kos sains actuary dulu2

Mr. Shcomey™ said...

alamak. ada part2 pulak. :)


@ joegrimjow. negara Islam dan dan negara pemerintahan Islam sebenarnya berbeza. Malaysia CUMA negara Islam. so, tiada apa nak diherankan dengan korup yang teruk tu..hehe ;p

Basuh Baju said...

joegrimjow: aku tak reti nak taruk link yg mcm klik sini tu.

kau copy paste je la ek.

per capita income: http://en.wikipedia.org/wiki/Per_capita_income

purchasing power parity:

1- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29

2- http://www.economist.com/daily/chartgallery/displaystory.cfm?story_id=15210330

3- http://www.economist.com/markets/indicators/displaystory.cfm?story_id=E1_TPDVVGVD

pasal rasuah tu- kedudukan kita kat 56. (sama dgn Samoa dan Namibia).haha jauh terkebelakang negara spt Sweden, Denmark, New Zealand, etc.

Negara Islam plaing tinggi pun rankingnya ialah Qatar iaitu 22.

Beb, bab korup ni bukan tgk agama. Korup ni tgk wang ringgit dan kuasa. Dua benda ni mana kenal agama. :)

Mr Shcomey: so pemerintahan cara Islam tu mcm negara Scandinavia ke mksd kau? haha

una210 said...

kuasa membeli da smakinn kurang pun sebab rakyat sekarang lebih memilih utk beli barang overseas brand yang sememang nya memounyai harga yang fix n sometimes lagi mahal dari harga yang sebenar.gaji pon rendah,beli barang yang mahal,maybe sebab tu kuasa membeli smakin kurang sebab barang yang dibeli pon difokus kpd barang yang mahal..kot..hakhakhak

Pet Shop Boys said...

Hong Kong dan Singapore lain sebab rakyat mereka kuat bekerja...kita Melayu. Malas sikit.

Itu je...

deus X machina said...

Pengurusan ekonomi yang teruk, korupsi yang menjadi-jadi, pelaburan2 pada projek mega yang mengarut

itulah punca kejatuhan ekonomi sekarang
jangan salahkan george soros
keh keh keh

deus X machina said...

Buat Team F1 dah makan berapa ratus juta...
bukankah lebih baik digunakan untuk pembangunan....

Basuh Baju said...

una: itu bukan kuasa membeli. itu kebolehan nak beli barang mahal dan barang berjenama.

kuasa membeli ni macam ni:

katakan kat singapura- ada $10 dah boleh nak makan set Big Mac

Kat Malaysia- ada RM10 dah boleh makan set big mac.

jadi dlm cth ni- kuasa membeli kita sama. apa yg boleh dibeli dgn 10 dolar singapura juga boleh dibeli dgn 10 ringgit malaysia.

pet shop: betul jgk tu. tp ada juga kerja rajin nak mati gaji takat tu jugak. so cmne? hehe

Basuh Baju said...

deus: mcm mana kalau ada yg kata f1 tu juga satu pelaburan utk pembangunan? haha

btw, george soros memang bersalah semasa krisis ekonomi asia 1997.

Mamat spekulator ni la punca berlakunya krisis mata wang pada masa itu.

ps: hbs tu takkan kejayaan ekonomi pada awal 90-an takde rasuah pulak time tu? atau rasuah hanya mula wujud masa 97 sahaja?

ada juga projek mega yg mengarut. cthnya putrajaya. Dah jadi membazir sebab takde continuous development.

tp ada pula projek mega yg bagus. cthnya lebuhraya PLUS. ini kau dpt lihat sendirilah kan kesannya kepada ekonomi kita.

deus X machina said...

rasuah memang dah lama ada...
cuma aku rasa sejak 97 semakin menjadi2

ni rumours yang aku dengar la kan..
salah 1 sebab anwar dipecat kerana mengkritik amalan rasuah yang berleluasa.....

pasal PLUS...tu aku sangat setuju..
cuma pasal F1 tu...aku rasa macam tak perlu jekkk

hans said...

bagi aku semua benda nih sebab pemimpin
diorang tak amanah dengan diri diorang sendiri
lepas tu macam2 lah jadi

hans said...

yups
gua sokong Che Det....
aku rasa xada dia habislah malaysia waktu tu...

Basuh Baju said...

Deus: with due respect- anwar adalah menteri kewangan ketika ekonomi negara kita tgh boom.

tp utk kata anwar dipecat sbb mengkritik amalan rasuah aku rasa tak tepat.

aku berpendapat the reason anwar dipecat sebab dia tak sehaluan dgn Dr Mahathir dlm mengambil langkah bagi menangani krisis kewangan 97.

Sorang nak ikut preskripsi IMF sorang lagi nak tolak bantuan IMF.

Keduanya cara yg berbeza dan ada baik buruknya.

mgkn cara mahathir salah dan kejam menjatuhkan timbalannya dgn sebegitu ttp di akhirnya dia terpaksa for the sake of this country.

Kalau kau kat tempat dia- dgn krisis ekonomi yg maha dasyat ditambah lagi timbalan kau yg nak tentang pelan ekonomi plus dgn pemilihan jawatan UMNO, apa yg kau akan buat?

Kalau kau letak jawatan- giler tak bertanggung jawab kan. Tapi kalau nak teruskan agenda kau, tak boleh ada tentangan lagi2 dari orang no 2 dalam kerajaan.

so bagaimana?

Aku bukanlah nak defend mahathir. Bagi aku masing2 ada benar dan salah. Bergantung dari perspektif mana kau nak lihat. Kalau kau memikirkan dari segi keruntuhan institusi kehakiman dan polis- then apa yg mahathir buat terhadap anwar tu salah.

tp kalau lihat dari segi pemulihan ekonomi negara selepas krisis 97, then apa yg mahathir buat tu betul

ok deus? :)

pasal F1 tu kau rasa kenapa tak perlu? apa justifikasi kau? nak dgr juga pandangan. hehe

Nizam Mahmud said...

Basuh Baju,

Satu analisis yang bagi saya adalah baik cuma ada beberapa kritikan dari saya.

Harap saudara terima dengan terbuka.

Kritikan 1.

Rujukan saudara:
2- http://www.economist.com/daily/chartgallery/displaystory.cfm?story_id=15210330

Komen saya:
Sekadar menggunakan Big Mac index (yakni berdasarkan harga makanan McDonald) tidak memadai untuk memahami kuasa membeli.

Harga Big Mac di negara yang penduduknya berpendapatan lebih tinggi sudah tentunya lebih mahal. Banyak faktor yang kena diambil kira terutamanya perjanjian franchise yang berlainan di antara negara.

Bagaimana kalau kita bandingkan dengan barangan import?

Kritikan 2.

Kita kena juga kena memerhatikan bagaimana Income Disparity (perbezaan pendapatan) di antara yang kaya dan miskin.

Kalau ikut indeks terbaru, Singapura Gini Coefficient adalah 42 manakala Malaysia 49. Perbezaan 20% peratus terkaya di Malaysia dan 20% termiskin jauh lebih besar berbanding Singapura.

(Nota: Gini Coefficient ini kalau jumlah lebih besar maknanya pendapatan lebih teruk berbeza diantara rakyat)

Senang cerita, kalau Gini Coeeficient lebih rendah maknanya lebih ramai yang mampu beli Big Mac.

Kritikan ke 3.

Jangan rasa selesa dengan income per capita sekarang. Malah sepatutnya kita rasa risau. Kita kena kaji income kita DARI SUMBER MANA.

Kenapa?

Singapura punca pendapatnya dari mana? Itu kita kena tanya.

Kalau tak silap, income Singapore datang dari Perkhidmatan Kewangan, Pembuatan dan Perdagangan dan lain-lain. 3 yang pertama itu lebih kurang sama jumlah besarnya.

Malaysia pula? 45-50% adalah dari sumber petroleum.

Bahaya situasi ini.

Kalau pendapatan Singapura dari Perkhidmatan Kewangan, Pembuatan dan Perdagangan, BERMAKSUD untuk jangka masa yang lama mereka akan dapat mengekalkan atau mengembangkan industri2 ini.

Sebabnya industri2 ini bergantung pada kepakaran dan kemahiran sumber manusia.

Kalau turun pun tidak akan turun dengan mendadak. Tak tau la tiba-tiba kalau ada wabak yang menyebabkan ramai yang mati tiba-tiba di sana (mintak2 tidak lah)

Malaysia pula.

Pendapatan Malaysia yang 45% datang dari Petroleum pula?

Suatu hari akan habis. Nak ganti balik boleh, tapi tunggu ribuan tahun fosil bawah tanah tukar jadi petroleum.

Ikut perangkaan, dengan rezab minyak yang ada dan kadar pengeluaran, (jika semuanya tak berubah) minyak akan habis dalam masa 15-20 tahun lagi.

Kalau kadar pengeluaran ditingkatkan maka makin cepat habis.

Cuma kita doa bahawa cakap Tengku Razaleigh betul yakni kita telah menemui sumber petroleum yang besar.

Tapi kata kan minyak dah habis, kita dah hilang 45% sumber pendapatan, nak ganti dengan apa?

Itu saja dari saya setakat ini.

Tunggu respons saudara atau pembaca lain.

deus X machina said...

ko pasti ke anwar nak amik IMF time tu.....anwar tak silap aku ada menafikan benda ni....

dan pasal f1 pula...
aku tetap rasa benda ni tak perlu....
pelaburan untuk pembangunan?
bangunkan apa?sepang?
huh....

realiti sebenar malaysia tak memerlukan pun f1

deus X machina said...

ntah la bro, makin lama aku kaji makin aku tak percaya setiap kata2 dan tindakan manusia bernama mahathir ni
mungkin aku terlalu terpengaruh dengan tukar tiub agaknya....

Basuh Baju said...

Nizam: satu komen yang bagus.

ini respon saya.

1- jurang pendapatan antara kelas semakin meningkat.

ya, perkara ini menjadi semakin teruk semenjak krisis matawang 97.saya setuju ttg perkara ini.

2- 45% pendapatan negara datang dari PETRONAS. Maknanya kita terlalu bergantung kepada hasil minyak.

Saya setuju dgn perkara ini. Kita pun masih tak nampak dari mana kerajaan nak cari sumber pendapatan yang baru.

Setakat ini yang kita boleh nampak kerajaan cuba wujudkan peluang pekerjaan bernilai tinggi melalui sektor kewangan (kewangan Islam). Sektor lain tu masih tak nampak.

3- saya kira saudara tersalah faham mengenai big mac index.

Indeks ini bertujuan utk melihat sama ada nilai mata wang kita undervalued atau overvalued. Dari sini kita boleh lihat jika undervalued- kos sara hidup kita rendah. Kalau overvalued- kos sara hidup tinggi.

Caranya dengan melihat berapa kos bagi pengeluaran sebijik big mac di sesebuah negara.

Mmg benar di negara maju harga sebijik big mac mahal.

Ttp yg hairannya kenapa Malaysia merupakan negara paling murah di dunia menjual Big Mac mengatasi banyak negara-negara pendapatan rendah yang lain? Sedangkan kita semua tahu Malaysia bukanlah negara yg berpendapatan terlalu rendah seperti Sri Lanka, China, etc.

Mengapa? Ini kerana kos sara hidup kita rendah. Bagaimana boleh rendah? Sebab mata wang kita undervalued. Menurut Big Mac Index- undervalued sebanyak 47%. Ini bermakna jika kita mempunyai pendapatan 1000 ringgit, nilainya adalah lebih kurang 1500. (secara mudah nak fahamlah).

Apa yg saya cuba tunjukkan ialah- kos sara hidup di Malaysia rendah.

Tetapi tidak bermakna kita boleh selesa dgn pendapatan kita sekarang. Malah kita kena tingkatkan lagi.

ps: utk rujukan

http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2009/7/25/business/4387010&sec=business

http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2010/3/13/business/5848007&sec=business

Basuh Baju said...

Nizam: oh ye, utk rekod sekalipun singapura merupakan negara ke 5 yang berbendapatan tinggi di dunia ttp negara ke 5 paling mahal big macnya bukan singapura sebaliknya negara-negara Eropah.

Begitu juga dgn Sweden- negara kedua paling mahal dlm menghasilkan Big Mac ttp pendapatannya hanya berada di kedudukan 11.

*
Apapun, kita masih ternanti-nanti ttg detail Model Ekonomi Baru- adakah isu kebergantungan terhadap petroleum akan ditangani atau tidak.

Deus: Anwar ada cakap dia tak amek? Beb, Najib pun kata dia tak pernah jumpa altantuya. So mcm mana? haha

Camnilah- tak kisahlah anwar kata dia nak ikut IMF ke tak- tp aku tanya kau, langkah Mahathir berjaya selamatkan malaysia dari krisis ekonomi ke tidak?

Itu je. Macam aku ckp tadi- bergantung pada perspektif mana kau melihat.

deus X machina said...

Ok...mungkin untuk jangka masa sekarang kita nampak seperti ya, langkah mahathir berjaya menyelamatkan ekonomi....

untuk masa akan datang, aku tak berapa pasti....masa akan menentukan

Oh Me said...

good read....well done all.

Riise said...

setuju dengan post Nizam.

Anwar mahukan IMF atau tidak, aku tidak pasti. tapi yang aku pasti Anwar ada me-report pada Mahathir yang orang-orang bawah dia makin ramai yang korup. itulah tipping point yang buatkan Mahathir membuang dia dari jawatan. Mungkin Mahathir pun korup, ataupun loyalty Mahathir terhadap orang-orang beliau adalah tinggi dan konfiden yang mereka tidak korup.

Tak bermakna cara Mahathir berkesan, bermaksud cara-cara lain tidak boleh berkesan. Jika Malaysia minta bantuan IMF, IMF akan monitor setiap duit yang dibelanja/disimpan oleh Malaysia sehingga hutang habis dibayar; bermaksud ianya lebih transparent. Kenapa Mahathir taknak? Itu yang buat aku musykil terhadap beliau.

Mahathir telah menyelamatkan ekonomi Malaysia pada masa itu ya tapi jangan lupa siapakah perdana menteri punca kita menghadapi krisis itu, jangan asyik salahkan orang luar je. Sekarang ni ekonomi nampak cun je steady, tapi duit makin banyak pergi ke orang yang memang sudah kaya, yang bawah ni masih sama dan jarak ini sudah makin jauh.

Basuh Baju said...

Riise: itu yg payah tu bila kita fikir politikus tak korup. Mahathir mungkin korup (salah guna kuasa) tp anwar pun mungkin begitu. Anwar pun ada kroninya.

so daripada kita nak ckp org ni korup org tu korup- baik fokus diskusi pasal ekonomi.

erm, betul- cra IMF ada kejayaannya juga. Cthnya korea selatan yg menerima bantuan IMF.

Tp ada juga kegagalan dgn cara IMF cthnya Indonesia yg lambat pulih. Filipina tak pulih2. Thailand pun tak pulih sgt. jadi bermakna cara IMF tu ubat yg SGT pahit- boleh jadi berjaya boleh jadi kurang berjaya atau boleh jadi gagal langsung.

Kesimpulannya- cara IMF adalah sgt berisiko dan bukan 100% berjaya.

Sedangkan cara Mahathir (capital control, danaharta, gabungkan bank, bail out, tambatan ringgit, etc) dah terbukti berjaya malah diakui oleh IMF dan world bank sendiri. Pada mulanya mmg malaysia teruk dihentam sbb ambil langkah2 ni tp langkah2 ini juga yg diguna pakai oleh negara2 maju ketika menghadapi krisis kewangan 2008.

So bagaimana?

Sebenarnya anda tak perlu musykil kenapa mahathir tak nak. The reason is, Mahathir tak nak syarikat2 Malaysia terutamanya yg dimiliki oleh org melayu dikuasai oleh pelabur asing.

Ketika krisis mta wang berlaku, nilai2 syarikt ni begitu rendah sehinggakan di negara barat mereka panggil sebagai 'Fire Sale'(jualan selepas kebakaran). Siapa yg ada duit dan modal which is pelabur2 memang berduyun2 datang ke rantau asia utk beli syarikat dan aset. The only way utk selamatkn syrikat2 ni daripada dijual ialah dgn bail out.

Kalau kau sebagai seorang ketua yang baik,kau nak bagi ke syarikat2 orang bawahan kau dibeli dan dikuasai oleh orang asing? Pemimpin korea selatan, indonesia, filipina dan thailand sanggup tetpi mahathir tidak.

Inilah jawapan kpd kemusykilan kau.

Sekali lagi aku cakap- terpulang pada kau nak lihat cara mahathir ni betul atau salah. Kalau kau tentang bail out dan sokong syarikat2 malaysia dilelong, so cara mahathir memang salah.

*

kemudian kau cakap "tapi jangan lupa siapakah perdana menteri punca kita menghadapi krisis itu,"

1- punca krisis tu berlaku mmg kerana orang luar which is spekulator mata wang. Bukan sebab pengurusan ekonomi yang tak betul. Hey, even singapura pun kena kesn krisis 1997- so kau nak cakap Lee Kuan Yew pun punca kepada krisis?

2- So kalau kau dah cakap begitu- aku pun boleh kata 'jangan kau lupa siapakah perdana menteri punca ekonomi kita 'boom' pada awal 90-an'. dan utk kredit, anwar juga adalah punca kpd kejayaan ekonomi kita memandangkan dia adalah menteri kewangan.

Apapun, aku setuju yg kita ada masalah dari segi jurang pendapatan antara kelas atasan dan bawahan dan juga kebergntungan negar terhadap petronas.

Ini aku tak nafikan malah inilah masalah yg perlu ditangani.

tq :)

Nizam Mahmud said...

Anwar mahukan IMF atau tidak, aku tidak pasti. tapi yang aku pasti Anwar ada me-report pada Mahathir yang orang-orang bawah dia makin ramai yang korup.

Komen aku, sekadar pendapat. So tak perlu nak hentam aku pulak.

Sebenarnya aku setuju satu tulisan Raja Petra yang bercerita tentang kisah Mahathir dan Anwar ini.

Aku setuju sebab aku follow cerita Anwar ini semenjak dia jadi TPM lagi.

Siapa yang salah sebenarnya?

Yang salah adalah pencacai dari kedua-dua pihak.

Aku story secara ringkas ikut apa yang aku follow k?

Lepas Anwar jadi TPM, orang-orang bawah dia dah tak sabar Anwar jadi PM.

Jadi wujud dalam UMNO, dua kem iaitu kem Mahathir dgn kem Anwar.

Dalam kem Anwar, pun terbahagi juga. Yang kuat suara dalam kem Anwar ialah orang-orang atau bekas ABIM.

Mereka nak Anwar jadi PM secepat mungkin sebab diaorang sendiri tak sabar nak naik. Naik Anwar, naik lah diaorang.

Time ini aku tau sangat sebab aku sendiri pernah ikut meeting pro Anwar, pernah gak ikut meeting orang yang pro Mahathir. Orang atas pagar cam aku, dijemput aku pergi pastu jadi tukang tengok.

Banyak cerita beb. Biasa la, pengikut kan selalu lebih2 dari pemimpin sendiri.

Anwar dari dulu suka pilih orang bawahan salah. Sampai sekarang. Tak tengok siapa yang banyak melompat masuk UMNO balik dari PKR? 'Kawan-kawan' dia jugak.

Bila orang Anwar dah mula nak berebut jawatan/projek dalam UMNO, tak kan la orang Mahathir nak berdiam diri.

Tak kan lah contohnya Daim nak diam diri tengok semua kena kebas. Sebelum ini dia Menteri Kewangan dia kontrol semua.

Jadi persengketaan antara orang bawahan ini terbina. 4-5 tahun lamanya, dari hari ke hari makin parah.

Akhirnya memuncak hingga satu Perhimpunan Agung UMNO, orang Anwar memang dah merancang nak jatuhkan Mahathir.

Time itu dah kritikal sangat.

Yang seterusnya adalah cerita Raja Petra. Aku percaya sebab kalau ikut flow dari sejarah memang ngam sangat.

Mahathir mintak bantuan Tun Daim dari dijatuhkan oleh Anwar. Sebabnya adalah orang Anwar dah agresif sangat-sangat nak jatuhkan dia.

Ikut Raja Petra, Daim setuju dengan syarat dia boleh buat 'apa yang perlu' dan Mahathir kena iye kan saja.

Anwar kena fitnah dituduh meliwat sebenarnya bukan idea Mahathir pun. Tapi Mahathir kena defend jugak sebab dah agreement dia dengan Daim macam tu.

In short,yang salah adalah orang bawahan, atau dalam panggilan mesranya pencacai dua-dua yang buat hal.

Aku setuju dengan pendapat ni. Sebab aku tengok pergaduhan antara askar-askar kecik ini punya lah teruk.

Padahal, Anwar dengan Mahathir. Almost tiap pagi Anwar akan masuk pejabat Mahathir bagi report & discuss apa nak buat. Time Anwar jadi Timbalan, Mahathir rasa ringan sikit kerja dia coz Anwar boleh di harap buat keje.

Kalau ikut style macam ini, patut antara Anwar dgn Mahathir takder masalah.

Tapi di peringkat bawah, pergaduhan makin menjadi-jadi. Boss kat atas pagi-pagi meeting, discuss hal negara, askar kecik kat bawah lak bergaduh macam nak kiamat.

Entahlah, aku bukan rasis tapi aku tengok perangai orang Melayu ramai macam ini. Kat atas ok jer tapi kat bawah bukan main lagi.

Kalau korang tak setuju, tak aper. Bukannya ada bukti pun.

Basuh Baju said...

Nizam: hei, rilek lah bro. tak ada hentam pun pendapat kau.

Macam aku cakap tadilah, di akhirnya yang kita nak bincang tentang model ekonomi kita sekarang ni.

Bagi aku untuk kita kata siapa salah dan siapa betul antara Mahthir dan anwar adalah sangat payah.

Terlalu banyak confidential maklumat yg kita tak tahu. betul tak? :)

ps: bro, so sekarang kau orang siapa? hehe

Nizam Mahmud said...

ps: bro, so sekarang kau orang siapa? hehe

Soalan cepumas. Jika rancangan Who Wants to be a Millionaire, rasanya pasti soalan ini bernilai RM1 juta ringgit.

Pendapat saya, menjadi 'orang siapa' ini adalah satu konsep yang salah dan tak patut diamalkan.

Sebabnya, mentaliti 'orang siapa' ini boleh membuatkan kita buta terhadap kebenaran. Nobody is perfect.

Kesimpulannya, just be yourself. Kita dilahirkan sebagai insan merdeka. Tak kan bila besar nak jadi 'milik' sesiapa.

Rasanya kalau ini rancangan Who Wants to be a Millionaire, mungkin saya sudah gagal mendapat RM1 juta itu. hehehe.

Basuh Baju said...

haha tak menang RM1 juta takpe kerana harga kemerdekaan dari sesipa tu lebih bernilai. :p

Mary Hicks said...

setuju dengan post Nizam. Anwar mahukan IMF atau tidak, aku tidak pasti. tapi yang aku pasti Anwar ada me-report pada Mahathir yang orang-orang bawah dia makin ramai yang korup. itulah tipping point yang buatkan Mahathir membuang dia dari jawatan. Mungkin Mahathir pun korup, ataupun loyalty Mahathir terhadap orang-orang beliau adalah tinggi dan konfiden yang mereka tidak korup. Tak bermakna cara Mahathir berkesan, bermaksud cara-cara lain tidak boleh berkesan. Jika Malaysia minta bantuan IMF, IMF akan monitor setiap duit yang dibelanja/disimpan oleh Malaysia sehingga hutang habis dibayar; bermaksud ianya lebih transparent. Kenapa Mahathir taknak? Itu yang buat aku musykil terhadap beliau. Mahathir telah menyelamatkan ekonomi Malaysia pada masa itu ya tapi jangan lupa siapakah perdana menteri punca kita menghadapi krisis itu, jangan asyik salahkan orang luar je. Sekarang ni ekonomi nampak cun je steady, tapi duit makin banyak pergi ke orang yang memang sudah kaya, yang bawah ni masih sama dan jarak ini sudah makin jauh.