Menara Warisan Merdeka 100 Tingkat

Halimi Rauf wrote a brilliant piece in defending the controversial Menara Warisan Merdeka. Some interesting facts from his rebuttal:

1) PNB’s profits do not equate to government revenue, so the government cannot take it and allocate it to other purposes. Following that line of thought, the argument that the money for the tower can be better utilised for educational purposes, for instance, is nullified.

2) Property development is definitely not an approved investment for all the unit trusts. And as PNB’s CEO has asserted, no depositors’ money would be used.

So where would RM5 billion come from? PNB’s own money. Enough even to build several towers, perhaps. Where did they get so much money? 30 years of financial prudence.

3) Since PNB is a government-linked company, what should it really do with its own money? Should it act like the government, and allocate whatever money it has to the country and retain no profit whatsoever, or like a normal company with performance and profit targets?

Read the full article here

For 100,000 people who oppose this tower- please do your homework and come out with better argument.

Jangan jadi Pakatan Rakyat yang asyik-asyik nak gunakan 'term' rakyat bila nak hentam sesuatu benda. Jangan jadi thick-skulled juga tak nak terima fakta bahawa duit rakyat tak digunakan.

Paling penting- argument yang kata stadium Merdeka bakal dirobohkan kerana projek ini juga patut dibakul-sampahkan. (Nampak sangat main hentam keromo je).

After all- kepada Pakatan Rakyat- bajet alternatif mana?

Apa Ideologi Terbaik?

Kerajaan Barisan Nasional adalah kerajaan yang tidak mempunyai sebarang ideologi. At least, UMNO, MCA, MIC, UPKO, etc,etc tidak mewakili ideologi kapitalisme, sosialisme mahupun komunisme.

Sebaliknya ideologi mereka adalah pragmatik- sentiasa berubah mengikut keadaan dengan meminjam elemen yang berkesan di dalam apa-apa ideologi bagi membantu mereka mentadbir negara.

Memang benar, Malaysia adalah negara kapitalis. Kita tidak pernah menjadi komunis ataupun sosialis. Rakyat bebas untuk berniaga- mencari rezeki dengan menjual burger di tepi jalan atau menceburi industri ratusan juta ringgit. Mereka tidak perlu risau kerajaan akan merampas harta mereka untuk dimiliknegarakan.

Tetapi ini tidak bermakna sosialisme ditolak 100%. Pengagihan kekayaan negara secara saksama yang diajukan oleh sosialisme dilihat mempunyai meritnya dalam membetulkan blatant inequities di dalam masyarakat Malaysia terutamanya golongan Bumiputra yang jauh ketinggalan berbanding dengan kaum lain.

The fact that Dasar Ekonomi Baru (DEB) dilaksanakan semenjak 1970 adalah bukti elemen sosialisme digunapakai. Malah dasar affirmatif inilah membuktikan kerajaan Malaysia selama 53 tahun ini bersikap pragmatik- tidak terikat dengan mana-mana ideologi.

Disebabkan tidak terikat dengan mana-mana ideological dogmatism, Malaysia bebas menggunapakai apa sahaja yang dilihat berkesan dan menolak apa yang tidak. Kita boleh ceduk dari sana sikit, culit dari sini sikit. Contoh terbaik adalah konsep penswastaan di Malaysia. Dasar penswastaan di negara kita walaupun selari dengan idea kapitalisme tetapi telah diadun dengan elemen sosialisme. Memang benar air, pos, letrik, telefon dan public traqnsport telah diswastakan. Tetapi yang memiliki saham syarikat ini ialah Government-Linked Company (GLC) seperti Khazanah dan KWSP. Maknanya aset strategik negara tetap milik kerajaan cuma bezanya ia secara indirectly.

Agensi amanah juga ditubuh seperti Permodalan Nasional Berhad (PNB) yang mana sahamnya dipegang oleh lebih 8 juta rakyat Malaysia khususnya bumiputra. Melalui PNB, secara indirectly bumiputra dapat 'memgang' syer syarikat-syarikat besar. Bayangkan tanpa PNB. Bayangkan jika konsep pasaran bebas 100% digunakan- adakah perkara ini berkemungkinan berlaku? Sekali lagi elemen sosialisme dicampurkan ke dalan sistem kapitalis.

Sememangnya in the process, they made a number of mistakes. But correcting the mistakes posed no problem since they were not fanatical adherents of the ideology which advocated the method.

Inilah yang berlaku ketika Malaysia dilanda krisis mata wang 1997. Pada mulanya memang kita mendapat manfaat daripada currency trading. Tetapi selepas mendapat malapetaka daripada kejatuhan nilai ringgit, kita tidak terikat dengan kapitalisme untuk melakukan tambatan ringgit. Malah kita tidak perlu berasa malu dengan membail-out syarikat-syarikat Malaysia yang menjadi mangsa spekulator mata wang. Simply because kita tidak pernah menganut secara total ideologi Kapitalisme.

Sebenarnya kapitalisme, sosialisme dan komunisme masing-masing ada meritnya. Disebabkan itu penyokong mana-mana ideologi tidak perlu berasa sombong dengan totally reject ideologi yang lain. Mereka perlu bersikap pragmatik bukannya fanatik.

Malah kapitalisme yang dilihat hari ini adalah kapitalisme versi modified. Begitu banyak elemen sosialis seperti gaji minimum, unemployment benefits, old age pensions, union rights dan limit masa bekerja. Kesemua elemen sosialis ini telah mengubah sedikit sebanyak the original kapitalisme yang begitu oppressive dan exploitative.

Oleh itu apa yang berlaku sebenarnya adalah ideologi kapitalisme juga perlu bersikap pragmatik dengan mengambil elemen sosialisme dan even komunisme untuk berjaya.

Untuk itu Malaysia telah mengambil pendekatan yang tepat dengan menjadi pragmatik. Its acceptance of the capitalist free market is not total. It is conditional; an adoption of the system to suit local conditions. In the event it has worked rather well. Still, it continues to be flexible, modifying its practices as it goes along. The absence of rigid ideological tenets frees the government to do what is practical and beneficial rather than what is ideologically proper.

Jadi, apa sebenarnya ideologi terbaik?

Jawapannya: ideologi terbaik adalah dengan tidak mempunyai ideologi. No ideology is good ideology.