Hari Keempat- 15 May 2010
Lalu aku terbang kembali ke Melbourne. Aku menginap di Flinders Street. Di Melbourne, suasananya tidak begitu padat seperti di Sydney. Ia ibarat Putrajaya yang meriah dengan pusat komersial. Bangunannya moden-moden. Susunan bandarnya teratur- sistem grid. Sistem pengangkutannya menyeluruh. Jalannya lebar-lebar- tidak sempit seperti di Sydney.
Aku dapat membayangkan, beginilah rupa Putrajaya sekiranya maju. Apa yang diperlukan hanyalah pusat komersial di bandar pentadbiran itu. Suasana di Melbourne meyakinkan aku penglibatan sektor swasta amat penting bagi memajukan bandar. Kerajaan tidak mungkin single handedly mampu membina bandar yang hidup.
Apapun yang ingin aku cerita bukannya soal bagaimana nak transform Putrajaya kepada Melbourne. Sebab kalau aku tulis, orang tak akan komen tentang idea sebaliknya akan cerita pasal Mahathir itu Mahathir ini. Daripada menjadi burung kakak tua yang mengulangi benda yang sama, lebih baik aku bercerita sesuatu yang pasti popular di mata mereka.
Ceritanya begini:
Di Australia sehingga sekarang sedang hangat isu 'mining tax' di mana kerajaan Kevin Rudd ingin menaikkan cukai kepada towkay-towkay. Ianya dipanggil super profit tax di mana 40% hasil keuntungan towkay-towkay akan dicukai. Tujuannya adalah satu- sebelum bahan mineral ini habis dibelasah syarikat-syarikat galian, lebih baik kerajaan mengaut keuntungan sebanyak mungkin.
Sudah tentu towkay-towkay ini melawan. Ini akan menjejaskan saham mereka sekaligus nilai syarikat mereka akan jatuh. Kos pengeluaran juga meningkat dan pekerja mungkin dibuang. Di Australia industri ini adalah tulang belakang kepada ekonomi negara. Bayangkan berapa ratus ribu pekerja yang akan terkena kesannya sekirang super mining tax ini diperkenalkan.
Secara ringkasnya, ini yang berlaku. Ada beberapa perkara yang aku perhatikan.
1. Ruang demokrasi begitu luas sehinggakan kerajaan dan syarikat-syarikat boleh membeli iklan di akhbar dan berbalas hujah. Bayangkan syarikat mining di sana beli iklan full page colour tunjukkan apa bakal terjadi terhadap pelaburan asing ke Australia apabila tax ini diimposekan. Peh.
2. Hujah mereka purely pasal ekonomi dan sosial. Tidak ada sentimen bangsa dan agama. Dan paling best kedua-dua pihak tidak saling mengutuk. Mereka bersetuju untuk tidak bersetuju.
3. Disebabkan ruang demokrasi yang luas in a sense that they can dissent and voice up their point, mereka tidak perlu menggunakan jalan raya. Malah bagi mereka jalan raya adalah langkah yang tidak intelektual. Sekadar hype up sahaja.
4. Sekalipun mereka turun ke jalanraya, mereka tidak menuntut suruhanjaya diraja, snap election mahupun perletakan jawatan. Mereka tahu ada saluran lain yang lebih legitimate untuk bring down the government. Ini bukan di zaman dahulu yang tidak ada pilihanraya untuk lakukan revolusi.
5. Namun begitu, di sebalik ruang demokrasi yang begitu luas ini ada juga the price you've to pay. Bila terlalu banyak demokrasi, ia akan memecah belahkan negara. Dalam isu mining tax ni, it almost divide the country. Sama macam isu PPSMI di Malaysia. Ia merentasi parti politik, bangsa, agama dan kelas rakyat. Masing-masing sama kuat.
6. Di sini kita dapat lihat kadangkala strong leadership diperlukan. Tidak boleh ada dissent atau consultation diperlukan untuk membuat sesuatu keputusan yang melibatkan kepentingan negara di masa hadapan. Mining tax ni basically bagus untuk long term tetapi painful in short term. So kalau kerajaan yang sama kuat dengan pembangkang, keputusan yang tidak popular sebegini akan susah untuk dilaksanakan. (sama lah macam isu subsidi sekarang.)
7. Bila tidak ada strong leadership, banyak benda kena kompromi. Nak kena ambik peduli dari sudut politik basically. Last-last hasilnya tidak seperti yang diinginkan.
So the choice is ours. Bagi aku bila terlalu banyak sekatan, ia akan menjadi dictatorhip. Tetapi bila terlalu banyak kebebasan yang diberi, anarki will follow. There must be a balance. Dan sama ada demokrasi di Australia atau strong leadership di Singapura- masing-masing ada pro and cont. The question is- are we willing to pay the price?
Pengalaman hari keempat di Melbourne membuka mata aku tentang demokrasi dan had-hadnya.
ps: tinggal lagi hari kelima dan rumusan secara keseluruhan.
pss: basuhbaju rancang nak ke Bangkok minggu depan. Mungkin pengalaman di sana dapat membuka mata tentang demokrasi dan hadnya?
Lalu aku terbang kembali ke Melbourne. Aku menginap di Flinders Street. Di Melbourne, suasananya tidak begitu padat seperti di Sydney. Ia ibarat Putrajaya yang meriah dengan pusat komersial. Bangunannya moden-moden. Susunan bandarnya teratur- sistem grid. Sistem pengangkutannya menyeluruh. Jalannya lebar-lebar- tidak sempit seperti di Sydney.
Aku dapat membayangkan, beginilah rupa Putrajaya sekiranya maju. Apa yang diperlukan hanyalah pusat komersial di bandar pentadbiran itu. Suasana di Melbourne meyakinkan aku penglibatan sektor swasta amat penting bagi memajukan bandar. Kerajaan tidak mungkin single handedly mampu membina bandar yang hidup.
Apapun yang ingin aku cerita bukannya soal bagaimana nak transform Putrajaya kepada Melbourne. Sebab kalau aku tulis, orang tak akan komen tentang idea sebaliknya akan cerita pasal Mahathir itu Mahathir ini. Daripada menjadi burung kakak tua yang mengulangi benda yang sama, lebih baik aku bercerita sesuatu yang pasti popular di mata mereka.
Ceritanya begini:
Di Australia sehingga sekarang sedang hangat isu 'mining tax' di mana kerajaan Kevin Rudd ingin menaikkan cukai kepada towkay-towkay. Ianya dipanggil super profit tax di mana 40% hasil keuntungan towkay-towkay akan dicukai. Tujuannya adalah satu- sebelum bahan mineral ini habis dibelasah syarikat-syarikat galian, lebih baik kerajaan mengaut keuntungan sebanyak mungkin.
Sudah tentu towkay-towkay ini melawan. Ini akan menjejaskan saham mereka sekaligus nilai syarikat mereka akan jatuh. Kos pengeluaran juga meningkat dan pekerja mungkin dibuang. Di Australia industri ini adalah tulang belakang kepada ekonomi negara. Bayangkan berapa ratus ribu pekerja yang akan terkena kesannya sekirang super mining tax ini diperkenalkan.
Secara ringkasnya, ini yang berlaku. Ada beberapa perkara yang aku perhatikan.
1. Ruang demokrasi begitu luas sehinggakan kerajaan dan syarikat-syarikat boleh membeli iklan di akhbar dan berbalas hujah. Bayangkan syarikat mining di sana beli iklan full page colour tunjukkan apa bakal terjadi terhadap pelaburan asing ke Australia apabila tax ini diimposekan. Peh.
2. Hujah mereka purely pasal ekonomi dan sosial. Tidak ada sentimen bangsa dan agama. Dan paling best kedua-dua pihak tidak saling mengutuk. Mereka bersetuju untuk tidak bersetuju.
3. Disebabkan ruang demokrasi yang luas in a sense that they can dissent and voice up their point, mereka tidak perlu menggunakan jalan raya. Malah bagi mereka jalan raya adalah langkah yang tidak intelektual. Sekadar hype up sahaja.
4. Sekalipun mereka turun ke jalanraya, mereka tidak menuntut suruhanjaya diraja, snap election mahupun perletakan jawatan. Mereka tahu ada saluran lain yang lebih legitimate untuk bring down the government. Ini bukan di zaman dahulu yang tidak ada pilihanraya untuk lakukan revolusi.
5. Namun begitu, di sebalik ruang demokrasi yang begitu luas ini ada juga the price you've to pay. Bila terlalu banyak demokrasi, ia akan memecah belahkan negara. Dalam isu mining tax ni, it almost divide the country. Sama macam isu PPSMI di Malaysia. Ia merentasi parti politik, bangsa, agama dan kelas rakyat. Masing-masing sama kuat.
6. Di sini kita dapat lihat kadangkala strong leadership diperlukan. Tidak boleh ada dissent atau consultation diperlukan untuk membuat sesuatu keputusan yang melibatkan kepentingan negara di masa hadapan. Mining tax ni basically bagus untuk long term tetapi painful in short term. So kalau kerajaan yang sama kuat dengan pembangkang, keputusan yang tidak popular sebegini akan susah untuk dilaksanakan. (sama lah macam isu subsidi sekarang.)
7. Bila tidak ada strong leadership, banyak benda kena kompromi. Nak kena ambik peduli dari sudut politik basically. Last-last hasilnya tidak seperti yang diinginkan.
So the choice is ours. Bagi aku bila terlalu banyak sekatan, ia akan menjadi dictatorhip. Tetapi bila terlalu banyak kebebasan yang diberi, anarki will follow. There must be a balance. Dan sama ada demokrasi di Australia atau strong leadership di Singapura- masing-masing ada pro and cont. The question is- are we willing to pay the price?
Pengalaman hari keempat di Melbourne membuka mata aku tentang demokrasi dan had-hadnya.
ps: tinggal lagi hari kelima dan rumusan secara keseluruhan.
pss: basuhbaju rancang nak ke Bangkok minggu depan. Mungkin pengalaman di sana dapat membuka mata tentang demokrasi dan hadnya?
6 comments:
rather chose an anarchy than dictatorship
anarchy is for all, dictatorship is to remain in power...
its not about choosing. Its about balancing the act.
go to bangkok and see whether anarchy is for all?
erm,true,balancing the act.
but it do make sense,when democracy fail,anarchy prevail,n usually,it is the government who makes things worse..y u wan to compare to thailand,when there are so many country being oppressed by their own respective authorities in terms of human rights?
and in thailand,its the military who starts using the gun,not the ordinary people.
ekau nak pergi bangkok ke Bro B.B?
bestnya
nak join
hwhehehe
Muzikri: in thailand, siapa yg mula dulu turun ke jalanraya kalau bukan rakyat?
dont blame the authority when you're the one yg mula2 challenge diorang.
means that, bila dah berani challenge, berani la kena terima kesannya. macam dah ajak gaduh, bila kena tumbuk jangan marah. kan?
Okeylah kalau taknak thailand. how about Kyrgyzstan?
Hnas: kemungkinan la nak ke sana. kena dapat permission mak ayah jugak..hehe
once again,in krygstan,the problems lays on the government,who continue to suppress the minority,by using sentiments,and it is not the people as they are only a mere channel of reactionary practices to show dissatisfactions of their social milieu.
to compare anarchy to dictatorships within unbalance governing power is so wrong,and to relate the functionality of the government and its people who are continuously being outsider to the government policies,is in unnatural and premature.
anarchy is reactionary to the power of absolute governance,so do the dictatorships,to maintain its survival.
Post a Comment