Media Ban- NST
ALOR STAR: The Pas-led Kedah government became the second state under Pakatan Rakyat to penalise the media for what it deemed as a manipulation of news.
A letter, signed by the press secretary to the menteri besar, said that certain media organisations would be banned from covering the budget session of the state assembly beginning tomorrow.
The Kedah move followed the banning of the New Straits Times from covering the DAP-led Penang government functions and events, effective March last year.
Read more: click here
Kita boleh melihat perkara ini dari 2 konteks yang berbeza.
1- Pakatan Rakyat pun sama 'draconian' dengan Barisan Nasional dalam isu kebebasan media. Kalau media perdana boleh diharamkan dari membuat liputan sidang dewan di negeri Pakatan Rakyat, kenapa Barisan Nasional tidak boleh menarik permit akhbar Harakah dan Suara Keadilan?
Kalau Utusan boleh menyerang peribadi Anwar, kenapa akhbar Roket tidak boleh menibai Najib berkaitan isu peribadinya?
Kalau NST, The Star boleh membuat laporan berat sebelah terhadap PR, apa bezanya laporan Harakah dan Suara Keadilan terhadap BN?
Kalau Anwar boleh ban Utusan, kenapa Utusan tak boleh nak 'pangkah' Anwar?
Tetapi ini adalah 'angle' pertama dalam isu ini. Lebih baik kita pergi terhadap ke 'angle' kedua isu ini. Mari kita berbincang mengenai kebebasan media.
2. Jadi apa yang dikatakan sebagai kebebasan media? Secara amnya, kebebasan media merujuk kepada kebebasan untuk menyampaikan sesuatu maklumat tanpa sebarang sekatan dan campur tangan kerajaan. Malah kebebasan ini perlu diabsahkan (legitimate) melalui undang-undang yang mana menghalang tapisan (censorship) dilakukan. Kerajaan juga tidak boleh dibenarkan memonopoli media. Inilah yang dikatakan sebagai kebebasan media.
Tetapi masalah dengan idea kebebasan media ini ialah- ia jarang datang dengan tanggungjawab. Jarang benar ada undang-undang yang mengawal kebebasan media. Sama seperti konsep demokrasi, kebebasan media juga tidak mengambil kira soal kepentingan masyarakat.
Jadi apa masalahnya?
Masalahnya ialah tanpa tanggungjawab, media bebas untuk melakukan penipuan dan mencipta pembohongan. Lebih teruk, media membawa agenda pihak-pihak yang berkepentingan. Senang cakap, siapa owner media tu, mestilah agendanya yang diperjuangkan. Ye tak?
Kita tidak perlu mengambil contoh penipuan media di negara Barat untuk dijadikan contoh. Itu memang sedia maklum. Di Malaysia sendiri kita boleh lihat bagaimana media yang tidak bertanggungjawab, yang mencipta pembohongan, telah menyebabkan huru-hara. Utusan Malaysia infamous penipuan azan terhadap Teressa Kok telah membuatkan YB ini merengkok di Kamunting. Berita bohong mengenai Felda oleh Suara Keadilan telah menyebabkan warga Felda marah. Ini tak campur lagi dengan berita-berita negatif negara kita yang dijaja ke luar negara oleh sesetengan politikus. Akibatnya kerajaan terpaksa membayar khidmat konsultan untuk memulihkan imej negara.
Ini semua adalah kesan kebebasan media yang membuat laporan tanpa tanggungjawab. Sememangnya rakyat mempunyai hak untuk mengetahui seberapa banyak maklumat-sama ada yang positif mahupun negatif. Tetapi di sesetengah keadaan, no news is better than bad news even it is true. Lagi-lagi di negara berbilang bangsa dan agama seperti Malaysia.
Mungkin ini ayat klise. Tapi cuba bayangkan- berita semalam pasal kes convert anak Shamala dijadikan berita muka depan- just for the sake of press freedom, tak ke berlaga muslim dan non-muslim? Dan samalah juga dengan berita Zahid Hamidi yang pertikai patriotisme non-malay dalam tentera. Semua ni bila dijadikan cerita hangat di Malaysia akan menyebabkan polemik yang tidak sepatutnya. Kemudian benda ni jadi besar, kecoh-kecoh dan at last we gain nothing from it. In fact, negara yang menjadi semakin divided.
Tapi ini tidak bermakna kita terus 'sapu bawah permaidani' masalah-masalah di negara kita. Kita wajib setelkan. Tapi bukan dengan cara create brouhaha kat media. Sebaliknya kita boleh gunakan medium yang lebih berkesan dan senyap. Macam dalam isu babitkan kaum dan agama ni, buatlah mesyuarat senyap-senyap. Panggil pakar-pakar dan stakeholder je.
Isu-isu yang tidak sensitif macam kepincangan audit kerajaan bolehlah nak diexposekan.
Berbalik kepada isu berita di atas, saya tidak ada pandangan yang 100% sokong atau kritik. Sebaliknya saya lebih berminat mengupas isu kebebasan media yang cuba ditimbulkan. Jadi tindakan kerajaan negeri ini anda tentukanlah sama ada wajar ke tidak.
Lagipun Malaysia juga pernah mengajar media asing pada tahun 1997/98 yang menyiarkan laporan yang tidak bertanggungjawab. Sesiapa masih ingat ketika itu akhbar antarabangsa seperti Herald Tribune diharamkan dari dijual dan dibeli oleh agensi-agensi kerajaan. Orang dok sibuk nak pulihkan ekonomi, diorang boleh bantai nak belasah Malaysia. Kalau ini dikatakan bertanggungjawab, then what tanggungjawab is?
Pemahaman ini mungkin dikritik hebat oleh penyokong kebebasan media. Especially yang subscribe to the idea of press freedom propagated by Western Countries. Tetapi kita harus ingat hari ni media di seluruh dunia dipegang oleh hanya 5 konglomerat. Sedangkan pada tahun 1983, lebih 50 syarikat yang memegangnya. Kalau monopoli media oleh kerajaan dikatakan tidak demokratik dan draconian, monopili media oleh syarikat tidak kurang draconiannya juga. Oleh itu, suffice to say that media all around the world pun taklah bebas mana.
Tapi jangan salah sangka- ini tidak bermakna media kita perlu dicengkam dan diikat seketat mungkin. Ini tidak bagus.
Apa yang penting ialah, kalau ada undang-undang yang menjamin kebebasan media, perlulah digubal juga undang-undang untuk mengawal kebebasan tersebut. Adakah Malaysia mempunya model sebegini? Hmmm....
*
Kita boleh melihat perkara ini dari 2 konteks yang berbeza.
1- Pakatan Rakyat pun sama 'draconian' dengan Barisan Nasional dalam isu kebebasan media. Kalau media perdana boleh diharamkan dari membuat liputan sidang dewan di negeri Pakatan Rakyat, kenapa Barisan Nasional tidak boleh menarik permit akhbar Harakah dan Suara Keadilan?
Kalau Utusan boleh menyerang peribadi Anwar, kenapa akhbar Roket tidak boleh menibai Najib berkaitan isu peribadinya?
Kalau NST, The Star boleh membuat laporan berat sebelah terhadap PR, apa bezanya laporan Harakah dan Suara Keadilan terhadap BN?
Kalau Anwar boleh ban Utusan, kenapa Utusan tak boleh nak 'pangkah' Anwar?
Tetapi ini adalah 'angle' pertama dalam isu ini. Lebih baik kita pergi terhadap ke 'angle' kedua isu ini. Mari kita berbincang mengenai kebebasan media.
*
2. Jadi apa yang dikatakan sebagai kebebasan media? Secara amnya, kebebasan media merujuk kepada kebebasan untuk menyampaikan sesuatu maklumat tanpa sebarang sekatan dan campur tangan kerajaan. Malah kebebasan ini perlu diabsahkan (legitimate) melalui undang-undang yang mana menghalang tapisan (censorship) dilakukan. Kerajaan juga tidak boleh dibenarkan memonopoli media. Inilah yang dikatakan sebagai kebebasan media.
Tetapi masalah dengan idea kebebasan media ini ialah- ia jarang datang dengan tanggungjawab. Jarang benar ada undang-undang yang mengawal kebebasan media. Sama seperti konsep demokrasi, kebebasan media juga tidak mengambil kira soal kepentingan masyarakat.
Jadi apa masalahnya?
Masalahnya ialah tanpa tanggungjawab, media bebas untuk melakukan penipuan dan mencipta pembohongan. Lebih teruk, media membawa agenda pihak-pihak yang berkepentingan. Senang cakap, siapa owner media tu, mestilah agendanya yang diperjuangkan. Ye tak?
Kita tidak perlu mengambil contoh penipuan media di negara Barat untuk dijadikan contoh. Itu memang sedia maklum. Di Malaysia sendiri kita boleh lihat bagaimana media yang tidak bertanggungjawab, yang mencipta pembohongan, telah menyebabkan huru-hara. Utusan Malaysia infamous penipuan azan terhadap Teressa Kok telah membuatkan YB ini merengkok di Kamunting. Berita bohong mengenai Felda oleh Suara Keadilan telah menyebabkan warga Felda marah. Ini tak campur lagi dengan berita-berita negatif negara kita yang dijaja ke luar negara oleh sesetengan politikus. Akibatnya kerajaan terpaksa membayar khidmat konsultan untuk memulihkan imej negara.
Ini semua adalah kesan kebebasan media yang membuat laporan tanpa tanggungjawab. Sememangnya rakyat mempunyai hak untuk mengetahui seberapa banyak maklumat-sama ada yang positif mahupun negatif. Tetapi di sesetengah keadaan, no news is better than bad news even it is true. Lagi-lagi di negara berbilang bangsa dan agama seperti Malaysia.
Mungkin ini ayat klise. Tapi cuba bayangkan- berita semalam pasal kes convert anak Shamala dijadikan berita muka depan- just for the sake of press freedom, tak ke berlaga muslim dan non-muslim? Dan samalah juga dengan berita Zahid Hamidi yang pertikai patriotisme non-malay dalam tentera. Semua ni bila dijadikan cerita hangat di Malaysia akan menyebabkan polemik yang tidak sepatutnya. Kemudian benda ni jadi besar, kecoh-kecoh dan at last we gain nothing from it. In fact, negara yang menjadi semakin divided.
Tapi ini tidak bermakna kita terus 'sapu bawah permaidani' masalah-masalah di negara kita. Kita wajib setelkan. Tapi bukan dengan cara create brouhaha kat media. Sebaliknya kita boleh gunakan medium yang lebih berkesan dan senyap. Macam dalam isu babitkan kaum dan agama ni, buatlah mesyuarat senyap-senyap. Panggil pakar-pakar dan stakeholder je.
Isu-isu yang tidak sensitif macam kepincangan audit kerajaan bolehlah nak diexposekan.
Berbalik kepada isu berita di atas, saya tidak ada pandangan yang 100% sokong atau kritik. Sebaliknya saya lebih berminat mengupas isu kebebasan media yang cuba ditimbulkan. Jadi tindakan kerajaan negeri ini anda tentukanlah sama ada wajar ke tidak.
Lagipun Malaysia juga pernah mengajar media asing pada tahun 1997/98 yang menyiarkan laporan yang tidak bertanggungjawab. Sesiapa masih ingat ketika itu akhbar antarabangsa seperti Herald Tribune diharamkan dari dijual dan dibeli oleh agensi-agensi kerajaan. Orang dok sibuk nak pulihkan ekonomi, diorang boleh bantai nak belasah Malaysia. Kalau ini dikatakan bertanggungjawab, then what tanggungjawab is?
Pemahaman ini mungkin dikritik hebat oleh penyokong kebebasan media. Especially yang subscribe to the idea of press freedom propagated by Western Countries. Tetapi kita harus ingat hari ni media di seluruh dunia dipegang oleh hanya 5 konglomerat. Sedangkan pada tahun 1983, lebih 50 syarikat yang memegangnya. Kalau monopoli media oleh kerajaan dikatakan tidak demokratik dan draconian, monopili media oleh syarikat tidak kurang draconiannya juga. Oleh itu, suffice to say that media all around the world pun taklah bebas mana.
Tapi jangan salah sangka- ini tidak bermakna media kita perlu dicengkam dan diikat seketat mungkin. Ini tidak bagus.
Apa yang penting ialah, kalau ada undang-undang yang menjamin kebebasan media, perlulah digubal juga undang-undang untuk mengawal kebebasan tersebut. Adakah Malaysia mempunya model sebegini? Hmmm....
